Ухвала від 21.04.2022 по справі 909/995/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"21" квітня 2022 р. Справа № 909/995/19

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Рогатинського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №68225222 від 30.03.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/842/22 від 18.04.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2022 (повний текст ухвали складено 01.03.2022, суддя Шкіндер П.А.), постановлену за результатами розгляду

скарги Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії виконавчої служби в порядку ст.339 ГПК України ( вх. 2496/22 від 14.02.2022) до Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

та скарги Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії Рогатинського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №909/995/19

про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ, 76018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2022 у справі №909/995/19 задоволено скаргу ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на дії виконавчої служби в порядку ст. 339 ГПК України ( вх. 2496/22 від 14.02.2022) до Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства; задоволено скаргу ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на дії Рогатинського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; визнано неправомірними дії заступника начальника Відділу ДВС у місті Івано-Франківську районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничного Б.Я. (м. Івано-Франківськ); скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2022р. по виконавчому провадженню №68371311 заступника начальника Відділу ДВС у місті Івано-Франківську районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничного Б.Я. (м. Івано-Франківськ); визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Рогатинського Відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишин Н.В., скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2022 по виконавчому провадженню №68210462 старшого державного виконавця Рогатинського Відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишин Н.В.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Рогатинський Відділ ДВС в Івано-Франківському районі звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2022 у справі №909/995/19, судові витрати покласти на ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", про прийняте рішення повідомити скаржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7. п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн., відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 правового висновку про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги з додатками скаржнику - ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", розпоряднику майна Лотоцькому С.Я. та стягувачу - ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржену ухвалу датовано 01.03.2022, повний текст рішення складено також 01.03.2022, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 11.03.2022. Натомість, апеляційну скаргу датовано 30.03.2022 та здано до відділення поштового зв'язку 01.04.2022.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскарженої ухвали Рогатинський Відділ ДВС отримав на електронну пошту 22.03.2022, разом з цим апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку, не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рогатинського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №68225222 від 30.03.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/842/22 від 18.04.2022) - залишити без руху.

2. Рогатинському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. за подання апеляційної скарги;

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги боржнику, розпоряднику майна та стягувачу, листом з описом вкладення;

- надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.