13 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/4140/21 пров. № А/857/19368/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.,
за участю секретаря судового засідання Хабазні Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року, прийняте суддею Зозуля Д.П. о 16 годині 06 хвилини у місті Рівному, повний текст складено 02.09.2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шпон Шепетівка» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-
встановив:
ТОВ «Шпон Шепетівка» (надалі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (надалі - ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00024330703 від 07 квітня 2021 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що на виконання умов договору про надання послуг замовником було надано завдання з організації технологічного процесу виготовлення фанери.
За результатами надання послуг з організації технологічного процесу виготовлення фанери між ТОВ «Шпон Шепетівка» та ТОВ «Вудстік» складено та підписано Акти.
По факту надання послуг з технологічного процесу виготовлення фанери Виконавцем ТОВ «Вудстік» було складено та подано на реєстрацію податкові накладні, які були зареєстровано податковим органом 10.12.2020 року та 14.01.2021 року.
Матеріалами справи встановлено, що рух активів платника податків в періоді, що перевірявся підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за листопад - грудень 2020 року, крім того за наслідками господарських операцій (в тому числі наданні послуг з технологічного виготовлення фанери) видано податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку, послуги з технологічного виготовлення фанери що були отримані від ТОВ «Вудстік» були реальними, результат надання цих послуг виготовлена продукція в подальшому була використана в господарській діяльності ТОВ «Шпон Шепетівка».
Суд звернув увагу на те, що податкові органи не наділені повноваженнями на перевірку економічної доцільності рішень, що приймаються суб'єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (маються покликання на позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 10.03.2020 року у справі №822/1284/15 та від 30.10.2018 року у справі №826/16134/15).
Суд погодився з доводами позивача щодо незаконності та необґрунтованості висновків ГУ ДПС у Рівненській області стосовно того, що послуги отримані від ТОВ «Вудстік» є такими, що не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Шпон Шепетівка». Висновок відповідача про завищення податкового кредиту у розмірі 123 060 грн є передчасним.
Суд стягнув судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом не досліджено, що відповідно до договору про надання послуг №1-ОП від 31.07.2020 року працівники, які були попередньо оформлені в ТОВ «Шпон Шепетівка», в грудні 2020 року уже як працівники ТОВ «Вудстік» надавали послуги для технологічного процесу виготовлення фанери для ТОВ «Шпон Шепетівка». Також не взято до уваги, що фактично здійснювали виробництво фанери в приміщеннях та на обладнанні, що належить позивачу.
Судом також не надано належної оцінки, що у ТОВ «Вудстік» відсутні необхідні види діяльності, а саме: 78,10 Діяльність агентств працевлаштування, 78,20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування, 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами, і постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 року №400 затверджено Порядок формування та ведення переліку суб'єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб'єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для дальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців (надалі - Порядок № 400).
Протягом 2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» скорочувало чисельність працівників, про що свідчать дані помісячних Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування:
У січні 2020 року кількість застрахованих осіб, у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату становила 112, а в грудні 2020 року чисельність становила лише 13.
Судом не досліджено, що ТОВ «Вудстік» не включено до переліку суб'єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб'єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців та мати відповідний КВЕД.
Також судом не враховано, що ТОВ «Вудстік» не має відповідного виду діяльності необхідного для надання послуг для технологічного процесу виготовлення фанери.
Відповідно до ст.39 ЗУ «Про зайнятість населення» - забороняється направляти працівників на робочі місця роботодавця в якого протягом року скорочувалась чисельність працівників. Документальне оформлення даних послуг не відповідає умовам укладеному договору та чинному законодавству.
ТзОВ «Вудстік» не мало законних підстав для надання даного виду послуг, відповідно послуги, отримані від останнього по договору №1-ОП від 31.07.2020 року, визнаються такими, що не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Шпон Шепетівка»
При цьому, суму ПДВ при придбанні таких послуг було включено до складу податкового кредиту.
Сума ПДВ, нарахована на вартість послуг, не пов'язаних із господарською діяльністю, становить за листопад 2020 року - 70264 грн., за грудень 2020 року - 52796 грн., що не взято до уваги судом.
У судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Шпон Шепетівка» зареєстроване як юридична особа 02.07.2013 року №16741020000001343, основним видом економічної діяльності є виробництво фанери, дерев'яних плит і панелей, шпону (код КВЕД 16.21). 03.07.2013 року ТОВ «Шпон Шепетівка» взяте на облік як платник податків у Костопільській ДПІ (Костопільський район).
За даними бухгалтерського обліку, станом на 31.12.2020 року вартість основних засобів ТОВ «Шпон Шепетівка» складала 15556013,17 грн.. В періоді, що перевірявся ТОВ «Шпон Шепетівка» здійснювало діяльність з виготовлення лущеного шпону та фанери з деревини листяних порід, яку в подальшому реалізовано на території України.
В період з 17.02.2021 року по 23.02.2020 року ГУ ДПС у Рівненській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Шпон Шепетівка» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах.
За наслідками проведення перевірки відповідачем складено Акт перевірки від 02.03.2021 року №1263/17-00-07-03/38720141 (надалі - Акт перевірки) згідно висновків якого встановлено такі порушення податкового законодавства, зокрема:
пп. «г» п.198.5 ст.198, п.200.1 та п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) ТОВ «Шпон Шепетівка» занижено податкові зобов'язання всього на суму 123060 грн. в т.ч. за листопад 2020 - 70264 грн., за грудень 2020 - 52796 грн., що в подальшому призвело до завищення від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21 декларації) за грудень 2020 року на суму 123060 грн.
п.201.1. та 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) ) ТОВ «Шпон Шепетівка» не складено та не зареєстровано у ЄРПН податкові накладні на суму 123060 грн..
Керуючись правом наданим п.86.7 ст. 86 ПК України, ТОВ «Шпон Шепетівка» 19.03.2021 року подано до ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на Акт перевірки.
15.04.2021 року ТОВ «Шпон Шепетівка» отримано відповідь на заперечення від 02.04.2021 року №3791/6/17-00-07-03, яким ГУ ДПС у Рівненській області заперечення залишено без задоволення, а висновок Акту перевірки залишено без змін.
На підставі висновків Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 07 квітня 2021 року №00024330703, яким:
- встановлено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 123 060,00 грн.
Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з абзацом 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 року (надалі - Закон № 996) господарська операція - дія, або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Згідно з абзацу 11 ст. 1Закону № 996, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами.
Із матеріалів справи вбачається, що господарські правовідносини між ТОВ «Шпон Шепетівка» та ТОВ « Вудстік» виникли на підставі Договору надання послуг №1-ОП від 31.07.2020 року (далі Договір надання послуг), за яким ТОВ «Вудстік», як Виконавець, зобов'язався надати послуги з технологічного процесу виготовлення фанери для Замовника - ТОВ «Шпон Шепетівка» ( п.1.1.Договору надання послуг).
01.10.2020 року між ТОВ «Шпон Шепетівка» та ТОВ «Вудстік» укладено Додаткову угоду №1 до Договору надання послуг №1-ОП від 31 липня 2020 року (далі Додаткова угода).
Згідно умов Договору про надання послуг, Додаткової угоди, а також додатків до Договору про надання послуг Виконавцем за завданням Замовника здійснювалось надання послуг з організації технологічного процесу виготовлення фанери.
Послугою Виконавця згідно умов Договору про надання послуг є розвантаження лісопродукції, крижування лісопродукції, підготовка лісопродукції до окоровування, окоровка лісопродукції, лущення шпону, сушіння шпону, прирубка шпону, облагородження шпону, склеювання фанери, обрізка фанери, шліфування фанери, транспортування фанери, упаковка фанери (п.1. Додаткової угоди).
Додатковою угодою п.2.3. Договору про надання послуг викладено в наступній редакції: Замовник та Виконавець засвідчують, що між Сторонами досягнута домовленість про те, що сума буде вказана в актах виконаних робіт кожного місяця, та вважається погодженою в разі його підписання обома Сторонами.
Пунктом 3 Додаткової угоди Договір про надання послуг доповнено п.3.5 згідно якого, з метою отримання послуг Замовник надає Виконавцю завдання з організації технологічного процесу виготовлення фанери. Завдання є невід'ємною частиною Договору, та має бути викладене у письмовій формі, з обов'язковим зазначенням точної кількості фанери, яку необхідно виготовити Виконавцем.
Для забезпечення виконання послуг, передбачених Договором Замовник зобов'язаний надати Виконавцю в користування приміщення та обладнання необхідне для виконання технологічного процесу виготовлення фанери, а також надати необхідну кількість лісопродукції з метою подальшого виготовлення заздалегідь обумовленої кількості фанери згідно заявки Замовника (з розрахунку 2,4 метри кубічних лісосировини на 1 метр кубічний фанери), (п.5.24 Договору про надання послуг).
Судом встановлено, що на виконання умов Договору про надання послуг Замовником було надано завдання з організації технологічного процесу виготовлення фанери (100 м3 фанери 4 сорту, та 94 м3 фанери 3-го сорту на листопад 2020 року та 85 м3 фанери 4-го сорту, та 50 м3 фанери 3-го сорту на грудень 2020 року).
Під час розгляду справи в суді першої інстанції з'ясовано, що до перевірки не надано жодної письмової заявки Замовника на надання персоналу, в якій би містилися відомості про спеціальності та посади необхідного йому персоналу, зазначався рівень заробітної плати, а також максимальний строк трудового договору по кожній спеціальності та посаді. Такі заявки відсутні в матеріалах справи. Позивач зазначив, що такі заявки не оформлялись і не надавались, оскільки предметом договору є надання послуг для технічного виготовлення фанери. Відповідні завдання з технологічного процесу виготовлення фанери на листопад 2020 року - 100 м3 фанери 4 сорту, 94 м3 фанери 3 сорту, завдання з технологічного процесу виготовлення фанери на грудень 2020 року - 85 м3 фанери 4 сорту, 50 м3 фанери 3 сорту, надавалися під час перевірки, були долучені до заперечення, однак не були взяті до уваги відповідачем.
Згідно з пп. 14.1.183 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України послуга з надання персоналу - господарська або цивільно-правова угода, відповідно до якої особа, що надає послугу (резидент або нерезидент), направляє у розпорядження іншої особи (резидента або нерезидента) одну або декількох фізичних осіб для виконання визначених цією угодою функцій. Угода про надання персоналу може передбачати укладання зазначеними фізичними особами трудової угоди або трудового контракту із особою, у розпорядження якої вони направлені. Інші умови надання персоналу (у тому числі винагорода особи, що надає послугу) визначаються угодою сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про зайнятість населення» діяльність суб'єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та інших суб'єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні у інших роботодавців, регулюється цим Законом та іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про зайнятість населення» перелік суб'єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб'єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні у інших роботодавців, формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про зайнятість населення» діяльність суб'єктів господарювання - роботодавців, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця на умовах трудових договорів, здійснюється на підставі дозволу, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.
У п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що суб'єкти господарювання - роботодавці, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, направляють працівників за умови, якщо це передбачено колективним договором такого роботодавця, та за наявності згоди первинної профспілкової організації і зобов'язані:
1) укласти договір з роботодавцем про застосування праці працівника;
2) виплачувати працівникові заробітну плату в розмірі, не нижчому, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом, та заробітної плати, яку отримує працівник у роботодавця за виконання такої ж роботи;
3) забезпечувати працівнику час роботи та відпочинку на умовах, визначених для працівників роботодавця, що передбачено умовами колективного договору та правилами внутрішнього трудового розпорядку;
4) нараховувати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь працівника;
5) не перешкоджати укладенню трудового договору між працівником та роботодавцем, у якого виконувалися ним роботи.
Наведеними нормами законодавства, встановлено, що юридична особа, яка здійснює наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, повинна укласти з такими працівниками трудові договори.
Суд не бере до уваги покликання контролюючого органу на те, що ТОВ «Вудстік» на адресу позивача здійснено постачання послуг - постачання персоналу, оскільки жодних доказів, зокрема угод про надання персоналу, контролюючим органом не надано, матеріали справи таких не містять, а договором № 1-ОП від 31.07.2020 року врегульовані інші правовідносини, ніж постачання послуг з надання персоналу.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що послуги з надання персоналу є специфічним видом послуг, а визначальною ознакою вказаної послуги є направлення фізичної особи саме у розпорядження іншої особи (особи якій надається така послуга). Контролюючим органом не надано жодного доказу того, що ТОВ «Вудстік» направлялись у розпорядження позивача фізичні особи (працівники) для виконання визначених угодою (договором) функцій.
Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 560/4291/19.
Суд також звертає увагу на те, що послуги з технологічного виготовлення фанери були надані в повному обсязі, зауважень до них у сторін не виникало. За результатами надання послуг з організації технологічного процесу виготовлення фанери між ТОВ «Шпон Шепетівка» та ТОВ «Вудстік» складено та підписано Акти №114 від 30.11.2020 року на суму 421581 грн. в т.ч. ПДВ 70263,5 та №144 від 31.12.2020 року на суму 316777,67 грн. в т. ч. ПДВ 52796,28 грн.
По факту надання послуг з технологічного процесу виготовлення фанери Виконавцем ТОВ «Вудстік» було складено та подано на реєстрацію податкові накладні №21 від 30.11.2020 року та №31 від 31.12.2020 року, які були зареєстровано податковим органом 10.12.2020 року та 14.01.2021 року.
Матеріалами справи також підтверджено, що ТОВ «Шпон Шепетівка» в подальшому було реалізовано отриману за вказаним вище договором фанерну продукцію протягом листопада - грудня 2020 року. За фактом реалізації товару складено видаткові накладні: №328 від 17.11.2020 року за якою ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «БІ ЕФ ДЖИ» 5,553 м3 фанери на загальну суму 88 847,98 грн. з ПДВ, № 316 від 05.11.2020 року за якою ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ПАТ «ДНІПРОВУД» 32,943 м3 фанери на загальну суму 436 410,87 грн. з ПДВ, № 348 від 30.11.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ПАТ «ДНІПРОВУД» 4,012 м3 фанери на загальну суму 54 162,00 грн. з ПДВ, №318 від 06.11.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД» 10,000 м3 фанери на загальну суму 143 940,00 грн. з ПДВ, № 319 від 06.11.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «ЕРГОНОМІКА УКРАЇНА» 10,611 м3 фанери на загальну суму 190 998,00 грн. з ПДВ, № 344 від 26.11.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «УКРБУДАКТИВ » 6,383 м3 фанери на загальну суму 129 614,40 грн. з ПДВ, №331 від 16.11.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «КОРІС АМ» м3 фанери на загальну суму 450 000,00 грн. з ПДВ, №343 від 26.11.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ГЕАРС» 3,500 м3 фанери на загальну суму 63 000,00 грн. з ПДВ, №311 від 02.11.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено В 14,373 м3 фанери на загальну суму 198 922,27грн. з ПДВ, №334 від 19.11.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «ЛІСМАРТ» 12,898 м3 фанери на загальну суму 184 667,28 грн. з ПДВ, №360 від 07.12.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ПАТ «ДНІПРОВУД» 12,040 м3 фанери на загальну суму 162 540,00 грн. з ПДВ, №374 від 24.12.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ПАТ «ДНІПРОВУД» 5,887 м3 фанери на загальну суму79 474,50 грн. з ПДВ, №355 від 03.12.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ПАТ «ДНІПРОВУД» 12,040 м3 фанери на загальну суму 162 540,00 грн. з ПДВ, № 349 від 01.12.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ПАТ «ДНІПРОВУД» 2,063 м3 фанери на загальну суму 27 850,50 грн. з ПДВ, № 364 від 11.12.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД» 0,562 м3 фанери на загальну суму 7 755,60 грн. з ПДВ, № 378 від 28.12.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ФОП ОСОБА_1 30,363 м3 фанери на загальну суму 420 831,18 грн. з ПДВ, №359 від 07.12.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «БІ ЕФ ДЖИ» 13, 392 м3 фанери на загальну суму 241 056,00 грн. з ПДВ, №372 від 23.12.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «ЛІСМАРТ» 10,700 м3 фанери на загальну суму 148 087,96 грн. з ПДВ, № 380 від 29.12.2020 року ТОВ «Шпон Шепетівка» поставлено ТОВ «ЛІСМАРТ» 22,205 м3 фанери на загальну суму 335 520,58 грн. з ПДВ.
Зазначені видаткові накладні супроводжувались складенням товарно-транспортних накладних № Р328 від 17.11.2020 року, № Р316 від 05.11.2020 року, № Р348 від 30.11.2020 року, № Р318 від 06.11.2020 року, № Р319 від 06.11.2020 року, № Р344 від 26.11.2020 року, № Р331 від 16.11.2020 року, № Р343 від 26.11.2020 року, № Р311 від 02.11.2020 року, № Р334 від 19.11.2020 року, № Р360 від 07.12.2020 року, № Р374 від 24.12.2020 року, № Р355 від 03.12.2020 року, № Р349 від 01.12.2020 року, № Р364 від 11.12.2020 року, № Р378 від 28.12.2020 року, № Р359 від 07.12.2020 року, № Р372 від 23.12.2020 року, № Р380 від 29.12.2020 року.
За фактом реалізації товару було складено та подано на реєстрацію наступні податкові накладні № 22 від 17.11.2020 року, № 6 від 05.11.2020 року, №43 від 30.11.2020 року, № 7 від 05.11.2020 року, № 9 від 06.11.2020 року, №10 від 06.11.2020 року, №37 від 26.11.2020 року,№ 21 від 16.11.2020 року, № 36 від 26.11.2020 року, № 2 від 02.11.2020 року, № 26 від 19.11.2020 року, №13 від 07.12.2020 року, №30 від 24.12.2020 року, №8 від 03.12.2020 року, №2 від 01.12.2020 року, №22 від 11.12.2020 року, №33 від 28.12.2020 року, №12 від 07.12.2020 року, № 16 від 08.12.2020 року, №36 від 29.12.2020 року.
Матеріалами справи встановлено, що рух активів платника податків в періоді, що перевірявся підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за листопад - грудень 2020 року, крім того за наслідками господарських операцій (в тому числі наданні послуг з технологічного виготовлення фанери) видано податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку, послуги з технологічного виготовлення фанери що були отримані від ТОВ «Вудстік» були реальними, результат надання цих послуг виготовлена продукція в подальшому була використана в господарській діяльності ТОВ «Шпон Шепетівка».
Як вірно зауважив суд першої інстанції, визначальним фактором, який характеризує реальність господарських операцій є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи-платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства. А самі податкові органи не наділені повноваженнями на перевірку економічної доцільності рішень, що приймаються суб'єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов'язань тощо).
Такі правові висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 10.03.2020 року у справі №822/1284/15 та від 30.10.2018 року по справі №826/16134/15.
Таким чином, твердження податкового органу про те, що послуги, отримані від ТОВ «Вудстік» по договору №1-ОП від 31.07.2020 року, визнаються такими, що не пов'язані з господарською діяльністю позивача не заслуговують на увагу, оскільки господарські операції підтверджуються позивачем належними та допустимими первинними бухгалтерськими документами, що посвідчують фактичний рух товару у межах господарської діяльності платника, відображають ділову мету виконання господарських зобов'язань перед контрагентами та конкретизують економічну ціль отримання прибутку.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що висновок відповідача про завищення податкового кредиту у розмірі 123 060 грн. є передчасним, у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення №00024330703 від 07 квітня 2021 року про завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 123 060 грн. є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Враховуючи те, що ГУ ДПС у Рівненській області не оскаржує судове рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів не надає зазначеному оцінки.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 460/4140/21 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 21.04.2022 року.