Справа № 640/22598/20
20 квітня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 позов задоволено повністю:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 09.06.2020;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 27.08.1991 по 30.11.1998 на посаді газоелектрозварника 4-го розряду Підприємства теплових мереж № 1 Виробничого об'єднання теплових мереж «Київжитлотепломережа» до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.12.1998 по 26.07.2002 на посаді електрогазозварника 4-го розряду управління теплових розподільчих мереж № 1 філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго» акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити з 09.06.2020 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні причини пропуску такого строку поважними визнані не були, і до апеляційної скарги не додано докази дати отримання копії рішення суду, яке оскаржується . Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 09.02.2022.
Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, Апелянтом не було усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 07.02.2022, а саме - не додано доказів дати отримання копії рішення суду, яке оскаржується.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Н.П. Бужак
М.І. Кобаль