11 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2885/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 в адміністративній справі №160/2885/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімпекс-Дніпро" до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року в адміністративній справі №160/2885/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімпекс-Дніпро" до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) - задоволено.
З вказаним рішенням не погодився відповідач-1 (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) та подав 01.12.2021 року апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
26.01.2022 відповідач-1 повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області; апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 20.01.2022 року.
06.04.2022 року заявником апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області зверталось з апеляційною скаргою у цій справі, яка ухвалою суду від 20.01.2022 була повернута скаржику. Копію вказаної ухвали отримано 17.02.2022, на підтвердження чого чого надав копію супровідного листа Третього апеляційного адіністративного суду від 20.01.2022 з відміткою реєстрації отримання ГУ ДПС у Дніпропетровській області копії ухвали суду 17.02.2022 за вх.№15064/5.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення ухвалено судом 31.05.2021 року, копія якого отримана відповідачем-1 02 листопада 2021 року.
Отже, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, спливав02.12.2021 року.
З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 01.12.2021 року, тобто за 1 день до спливу строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі постановлена 20.01.2022 року, копію якої апелянт отримав 17.02.2022, тоді як з повторною апеляційною скаргою звернувся 26 січня 2022 року.
Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 1 день до спливу строку на апеляційне оскарження, з апеляційною скаргою звернувся 26.01.2022, тоді як копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримав 17.02.2022, колегія суддів зауважує, що в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року в адміністративній справі №160/2885/21 - задовольнити та поновити вказаний строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року в адміністративній справі №160/2885/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова