про залишення апеляційної скарги без руху
21 січня 2022 року справа 340/1674/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Агро Євро партнер» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 задоволений позов Приватного підприємства «Агро Євро партнер» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень (т5ас64).
На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області 07.09.2021 подавалась апеляційна скарга (т5ас74).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 34050гр (т5ас97). Ухвала отримана 11.10.2021 (т5ас99).
ГУ ДПС в Кіровоградській області 05.11.2021 подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (т5ас100).
ГУ ДПС в Кіровоградській області 12.11.2021 надало платіжне доручення №1332 від 03.11.2021 про сплату судового збору в сумі 34050гр (т5ас101-105).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 апеляційна скарга повернута оскільки платіжне доручення надійшло поза межами встановленого строку для сплати судового збору (т5ас106).
З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 набрало законної сили.
ГУ ДПС в Кіровоградській області 24.12.2021 знову подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду. Також посилаються на положення пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, відповідно до якого, під час дії карантину процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину (т5ас109,125).
Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак сплата судового збору через два з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення не особливою і непереборною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
До того ж ухвала про повернення першої апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржувалась.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Одним з таких процесуальних обов'язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.
Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.
Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір у визначений строк та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура.
Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.
Також безпідставними є посилання відповідача на положення пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №731 від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби», процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України №731 від 18.06.2020 набув чинності 17.07.2020 та після цієї дати відповідач не подавав заяв що карантин якимось чином перешкоджає сплаті судового збору.
ГУ ДПС в Кіровоградській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров