про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
20 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1412/22-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Державного підприємства «Завод «Електропобутприлад» про стягнення заборгованості,-
У поданому до суду позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - позивач) просить суд:
- стягнути з Державного підприємства «Завод «Електропобутприлад» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов'язаних з виплатою і доставкою пільгових пенсій (Список №2) з грудня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 9727,89 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Ухвалою суду від 23.03.2022 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
30.03.2022 року до суду надійшло клопотання, згідно якого представник позивача просить відстрочити сплату судового збору до закінчення дії в Україні воєнного стану, оскільки станом на 25.03.2022 року бюджет Пенсійного фонду України не затверджено та діє тимчасовий кошторис видатків. Дана обставина ускладнює сплату судового збору.
Ухвалою суду 04.04.2022 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Встановлено позивачу новий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, 11.04.2022 року до суду повторно надійшло клопотання, згідно якого представник позивача просить відстрочити сплату судового збору до закінчення дії в Україні воєнного стану, оскільки станом на 05.04.2022 року бюджет Пенсійного фонду України не затверджено та діє тимчасовий кошторис видатків. Дана обставина ускладнює сплату судового збору.
Щодо зазначених доводів представника позивача суддя зазначає наступне.
Так, згідно частин 1, 2 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи доводи представника позивача, суддя вважає за можливе відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. на строк протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 133, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Державного підприємства «Завод «Електропобутприлад» про стягнення заборгованості.
2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.
3. Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. на строк протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі
У разі, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду (частина 2 статті 133 КАС України).
4. Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
5. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов