Справа № 386/286/22
Провадження № 1-кп/386/43/22
21 квітня 2022 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/386/43/22, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022121110000011 від 08.01.2022р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта початкова, неодружений, пільг та утриманців не має, тимчасово не працюючий, не депутат, стан здоров'я задовільний, не військовозобов'язаний, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніш не судимий:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення за таких обставин:
09.12.2021 року у вечірній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов додому ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що ОСОБА_6 перебуває у себе в будинку у стані алкогольного сп'яніння і за його діями не спостерігає. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки насіння соняшника у кількості одного мішка з сараю, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 . Підійшовши до сараю, ОСОБА_4 , відчинив двері вказаного сараю, в якому ОСОБА_6 зберігав продукти харчування та різноманітне насіння, проник в середину вказаного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань викрав один мішок з насінням соняшника загальною вагою 29,30кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 194/21 від 19.01.2022 становить 19,80грн. за 1кг на загальну суму 580,14 грн. після чого, разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись тим на власний розсуд, результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 10.12.2021 у вечірній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що у тої перебуває ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив двері сараю, в якому той зберігає продукти харчування та різноманітне насіння, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, незаконно проник у сарай, звідки викрав один мішок з насінням соняшника загальною вагою 29,40кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 194/21 від 19.01.2022 становить 19,80грн. за 1кг., на загальну суму 582,12 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 13.12.2021 у вечірній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив що у неї перебуває ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне, викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не має вдома, і що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері сараю, в якому ОСОБА_6 зберігає продукти харчування та різноманітне насіння, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, незаконно проник у сарай, звідки викрав один мішок з насінням соняшника загальною вагою 28,30кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 194/21 від 19.01.2022 становить 19,80грн. за 1кг. на загальну суму 560,34 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, та у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення визнав повністю.
Зазначив, що кримінальні правопорушення було ним скоєне за обставин викладених в обвинувальному акті.
У скоєнні крадіжок щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність та визначити обвинуваченому ОСОБА_4 відповідне покарання. (а/с.54).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, прокурор фактичні обставини провадження не оспорював, учасники судового провадження , в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні, положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в разі не дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз'яснені. Вислухавши думку учасників судового провадження, які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, (а/с.58), не військовозобов'язаний, (а/с.62), раніш не судимий, (а/с.67-69), стан здоровя задовільний, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, (а/с.60-61), відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №59 від 08.02.2022 року, слідує, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення у того така, що не позбавляла можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.с.63-65).
У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім. (а/с.52).
Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, з'ясувавши позицію прокурора та дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного порушення, дані про його особу.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд, згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.
При цьому суд приймає до уваги заяву щире каяття ОСОБА_4 та наданні оцінки своїм діям. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв'язку з відстрочкою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання передбачену санкцією ч.3 ст.185 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.
Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
По справі маються судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1029 грн. 72 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, та 140 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,124, 349, 366-368,369, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1029 грн. 72 коп., та за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 140 грн. 00 коп. а всього на загальну суму 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 72 коп.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1