Справа № 344/5007/21
Провадження № 2/344/458/22
19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.
за участю сторін:
заявника, відповідача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває зазначена цивільна справа.
15 квітня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом проведення експертизи про психічний стан позивача ОСОБА_3 в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. На вирішення експерту поставити наступні питання:
1)Якою є загальна психологічна характеристика під експертної особи ?
2)Якими є домінуючі мотиви поведінки такої особи ?
3) Чи має підекспертна особа відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання (інфантилізм, педагогічна запущеність, занедбаність тощо) ?
4)Як можуть повпливати психологічні особистості якості, психічні розлади (якщо є), відхилення у психічному розвитку (якщо є) та провідні мотиваційні чинники підекспертної особи на дітей, які будуть з нею жити і яких вона буде виховувати (хлопчик та дівчинка), на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ?.
У судовому засіданні відповідач заяву про забезпечення доказів підтримав, просив задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи, що підстави для задоволення заяви відсутні, також додала, у разі задоволення зави про забезпечення доказів зобов'язати відповідача відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв'язку із забезпеченням доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, попередньо до суду надійшла заява, в якій представник третьої особи просить розгляд справи здійснювати без участі представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради .
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд виходить з наступного.
У відповідності з вимогами частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини першої-третьої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами першою-другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Таким чином, законодавець визначив певний процесуальний порядок, за яким питання про призначення експертизи має бути подано до суду, а саме разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
24 травня 2021 року відповідач надав до суду клопотання про призначення експертизи про психічний стан позивача (т. 1 а.с. 118-124).
Ухвалою суду від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення експертизи про психічний стан ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 150-151).
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей було відкрито 05 квітня 2021 року, суд до дати подання відповідачем заяви про забезпечення доказів вже заслухав у даній справі пояснення учасників справи, з'ясував обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та провів допит свідків.
Отже, з дати відкриття провадження у справі у сторони відповідача, на думку суду, було достатньо часу для вчинення відповідної процесуальної дії.
Згідно частини четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Тобто оскільки клопотання про призначення експертизи (забезпечення доказів) було подано вже при розгляді справи по суті, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров'я, згідно якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідачем не наведено та не надано жодних доказів про те, що позивач страждає або страждала психічними розладами.
Також при розгляді даної справи встановлювати психічний стан особи не є обов'язковим, навіть за клопотанням хоча б однієї зі сторін, тому призначення експертизи судом у цій справі не є необхідним.
Таким чином, оскільки відповідачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, а також те, що визначення психічного стану особи не стосується предмета спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 103, 104, 116-118, 182, 222, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна і резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 квітня 2022 року.
Повний текст ухвали складений та підписаний 21 квітня 2022 року.
Суддя Мелещенко Л.В.