Єдиний унікальний номер 341/407/22
Номер провадження 1-кп/341/138/22
21 квітня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2022 року під № 12022096140000028, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, українець, громадянин України, не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використання завідомо підробленого документа, за наступних установлених судом обставин.
ОСОБА_4 , маючи посвідчення водія, яке було видане 02.11.2017 серії НОМЕР_1 в Територіальному сервісному центрі 2641 (м. Івано-Франківськ) на право керування транспортними засобами категорій «В», ОСОБА_5 з терміном дії до 02.11.2047, достовірно знаючи, що у разі видачі посвідчення водія з отриманням права на керування транспортними засобами іншої категорії раніше видане посвідчення водія підлягає обміну. Під час обміну посвідчення водія, отриманого вперше, до закінчення строку його дії особі видається нове посвідчення, яке вважається таким, що видане вперше, із зазначенням строку дії посвідчення, що підлягає обміну, а також те, що для отримання нового посвідчення водія необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити.
У липні 2018 року ОСОБА_4 знайшов на одному із сайтів мережі Інтернет оголошення про продаж посвідчень водія. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав свій власний мобільний телефон шляхом спілкування з невстановленою слідством особою, яка повідомила, що за грошову винагороду в розмірі 9500,0 грн зможе виготовити посвідчення водія, вступив з цією особою у злочинну змову та домовився про виготовлення йому посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «В», «С1», «D1», «ВЕ», «С1 Е», «СЕ», ОСОБА_6 .
Після цього невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність надати їй паспортні дані та передати фотокартки з метою розміщення її на посвідченні на право керування транспортними засобами.
Обвинувачений виступив пособником злочинних дій невстановленої слідством особи. Знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, в кінці липня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, надав невстановленій слідством особі паспортні дані. За допомогою мобільного телефону переслав їй свою фотокартку та світлину наявного у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «В», «С», тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.
Надалі невстановлена слідством особа виготовила ОСОБА_4 посвідчення водія від 06.08.2018 серії НОМЕР_1 категорії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , «D1», «BE», ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , «D1E» з терміном дії до 06.08.2048, та за невстановлених слідством обставин передала ОСОБА_4 для використання підроблений документ, за який обвинувачений перерахував невстановленій слідством особі грошові кошти у сумі 9500,0 гривень.
28 березня 2022 року о 07 годин 30 хвилин інспектор СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) у с. Вікторів, зупинив транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 709-P», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
Під час перевірки документів обвинувачений пред'явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) завідомо підроблене посвідчення водія від 06 серпня 2018 року серії НОМЕР_1 категорії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , «D1», «BE», «C1E», «CE», «D1E», видане на ім'я ОСОБА_4 , і тим самим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу. Усі зображення у цьому документі виконані термосублімаційним способом друку.
Надаючи правову оцінку установленим у кримінальному провадженні обставинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини п'ятої статті 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.
У частині 4 статті 358 КК України передбачено відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Використання підробленого документа є самостійним складом кримінального правопорушення, який не охоплюється поняттями підроблення, складання, видачі та збуту і передбачений окремою кримінально-правовою нормою із самостійною санкцією, тому за наявності встановленого факту надання особою відомостей, документів чи фото іншій особі з метою виготовлення підробленого документа - такі дії особи потребують додаткової кваліфікації ще як пособництво у підробленні цих документів, тобто за частиною 1 статті 358 КК України через частину 5 статті 27 КК України.
З огляду на викладене, суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використання завідомо підробленого документа.
Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред'явленого йому обвинувачення.
Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та надав суду показання, аналогічні пред'явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає, дослідженням характеризуючих даних особи, документів, які стосуються речових доказів, судових витрат. Згода обвинуваченого щодо застосування положень частини третьої статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу засідання та письмовою розпискою особи.
Водночас установлені судом обставини підтверджуються показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що у нього було посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «В», «С». На одному із сайтів мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж посвідчень інших категорій. Він використав свій власний мобільний телефон для спілкування з невідомою йому особою, якій для виготовлення посвідчення водія надав паспортні дані та фотокартку. Надалі невстановлена особа виготовила йому посвідчення водія, яке передала засобами поштового зв'язку, після чого він здійснив оплату грошових коштів. При цьому використав підроблене посвідчення під час керування транспортним засобом 28 березня 2022 року шляхом його пред'явлення працівникам поліції. Зазначив, що усвідомлює протиправність своїх дій, щиро шкодує і зобов'язується більше закон не порушувати. Просив суворо не карати. Погодився з мірою покарання, яку просив призначити прокурор.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Суд, врахувавши характер кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, дійшов висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 358 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує наявність пом'якшуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, проте вчинення двох кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи становлять 1961,40 грн, а тому згідно з вимогами частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 27, 66, 70, 358 Кримінального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання:
- за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень;
- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1961,40 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.
Речовий доказ у справі:
- посвідчення водія від 06 серпня 2018 року серії НОМЕР_1 , яке знаходиться у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, залишити на зберіганні у вказаній установі.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
СуддяОСОБА_9