г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4791/21
Номер провадження 2/213/533/22
20 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/4791/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Короткий зміст позовних вимог.
Сторони з 23.01.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , 2019 року народження, яка на цей час проживає і після розірвання шлюбу буде проживає з позивачем та находиться на її утриманні, оскільки з квітня 2021 року батько дитини з ними не проживає, позивач ініціює розірвання шлюбу, звернулася до суду з відповідною позовною заявою. Питання утримання дитини між ними не вирішено, крім соціальної допомоги у розмірі 860,00 грн. позивач доходів не має, відповідач працездатний, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу дитині. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Процесуальні дії у справі.
15.12.2021 позовна заява надійшла до суду.
08.02.2022 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін.
08.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
18.04.2022 справа прийнята до провадження суддею Поповим В.В.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
Заяв та клопотань від сторін не надходило.
В зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Сторони з 23.01.2019 знаходяться у зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони однією сім'єю не проживають, дитина проживає разом з матір'ю, тобто з позивачем.
Позивач тимчасово не працює, її доходу у виді соціальної допомоги не вистачає на належне утримання дитини, яка потребує матеріальної допомоги від батька.
Відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку щодо матеріального утримання дитини, допомогу не надає. Доказів свого незадовільного стану або знаходження у нього на утриманні інших осіб також суду не надав.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх дітей.
Норми права, які застосовує суд.
Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини.
Згідно ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Як слідує з положень ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших майнових представників дитини, разом з якими проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Нормою ч.1 ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але ухиляється від виконання свого обов'язку, матеріальну допомогу не надає. Запропонований позивачем розмір аліментів є достатнім і не порушує прав та інтересів інших осіб. За таких підстав, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2021 року і до досягнення дочкою повнолітнього віку.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. в дохід держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП в ході розгляду справи не встановлений.
Повне судове рішення складено 20 квітня 2022 року.
Головуючий суддя В.В. Попов