про повернення позовної заяви
21 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4102/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про:
- визнання протиправними дiй Департаменту захисту економiки Національної поліції України (Лiквiдацiйної комiсiї Департаменту захисту економiки Національної поліції України) щодо складання (оформлення) розрахункового листа ОСОБА_1 грошового забезпечення за жовтень 2019 року в частинi неврахування збiльшення на 13543,29 грн мiсячного грошового забезпечення з урахуванням щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення, що мають постiйний характер, та премiй;
- зобов'язання Департаменту захисту економiки Національної поліції України (Лiквiдацiйної комiсiї Департаменту захисту економiки Національної поліції України) скласти (оформити) та надати ОСОБА_1 розрахунковий лист за 01 жовтня 2019 року (день його звiльнення) з урахуванням збiльшеного на 13543,29 грн грошового забезпечення з урахуванням щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення, що мають постiйний характер, та премiй, враховуючи ранiше виплаченi суми;
- визнання протиправною бездіяльності Департаменту захисту економiки Національної поліції України (Лiквiдацiйної комiсiї Департаменту захисту економiки Національної поліції України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звiльненнi зi служби у збільшеному розмiрi на пiдставi збiльшеного мiсячного грошового забезпечення з урахуванням щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення, що мають постiйний характер, та премiй, установлених на день звiльнення - 01 жовтня 2019 року (визначеного рішенням Полтавського окружного адмiнiстративного суду вiд 28 грудня 2021 року по справi №440/5244/19) та без урахування iндексацiї грошового забезпечення, виплаченого фактично у складi мiсячного грошового забезпечення за жовтень 2019 року, установленої на день його звiльнення - 01 жовтня 2019 року;
- зобов'язання Департаменту захисту економiки Національної поліції України (Лiквiдацiйної комiсiї Департаменту захисту економiки Національної поліції України) здiйснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звiльненнi в розмiрi 50 % мiсячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рiк служби (19 повних календарних рокiв служби) на пiдставi збільшеного мiсячного грошового забезпечення з урахуванням щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премiй за жовтень 2019 року, установлених на день звiльнення - 01 жовтня 2019 року у розмiрi 13543,29 грн (визначеного рiшенням Полтавського окружного адмiнiстративного суду вiд 28 грудня 2021 року по справi №440/5244/19) та з урахуванням iндексацiї грошового забезпечення, виплаченої фактично у складi мiсячного грошового забезпечення за жовтень 2019 року, установленої на день його звiльнення - 01 жовтня 2019 року в розмiрi 28,62 грн, з урахуванням ранiше виплачених сум;
- визнання протиправною бездiяльності Департаменту захисту економiки Національної поліції України (Лiквiдацiйної комiсiї Департаменту захисту економiки Національної поліції України) щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробiтку за весь час затримки фактичного розрахунку при звiльненнi за перiод з 02 жовтня 2019 року по 28 грудня 2022 року;
- стягнення з Департаменту захисту економiки Національної поліції України (Лiквiдацiйної комiсiї Департаменту захисту економiки Національної поліції України) на користь ОСОБА_1 середнього заробiтку (розрахованого з урахуванням збiльшеного мiсячного грошового забезпечення з урахуванням щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення, що мають постiйний характер, та премiй за серпень 2019 року на пiдставi рiшення Полтавського окружного адмiнiстративного суду вiд 28 грудня 2021 року по справi №440/5244/19) за весь час затримки розрахунку, а саме за перiод з 02 жовтня 2019 року по 28 грудня 2022 року.
21 квітня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з необхідністю її доопрацювання.
Вирішуючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 цього Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи положення наведених норм та подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження в адміністративній справі, заяву про залишення позовної заяви без розгляду суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.
Оскільки право на відкликання позовної заяви є безумовним та відповідна заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернути позивачу позовну заяву.
Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 9, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.І. Слободянюк