19 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15723/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Центр харчових технологій» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Центр харчових технологій» до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПЛ3244/1349/АВ/П/ТД-ФС від 30 вересня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 1260000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що не погоджується із висновками уповноваженої посадової особи про встановлення факту використання найманої праці фізичних осіб без належного оформлення трудових відносин та застосування штрафу спірною постановою, оскільки такі висновки не підтверджені належними та допустимими доказами.
Стверджував, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Центр харчових технологій» укладені з фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 цивільно-правові договори, їх предметом є кінцевий результат праці, оскільки вищезазначені особи виконували конкретний вид і обсяг робіт (послуг), визначений технічним завданням для кожного з них, протягом чіткого визначеного періоду. Вказує, що з ОСОБА_18 , станом на дату здійснення державного контролю, строк дії укладеного цивільно-правового договору закінчився, надання будь-яких послуг чи виконання будь-яких робіт ОСОБА_18 після закінчення дії цивільно-правового договору Товариству не здійснювалося. Щодо знаходження на території товариства ОСОБА_19 , пояснює, що вказана особа перебувала за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Центр харчових технологій» 03.08.2021 вперше, проходила співбесіду, знайомилася з місцем роботи, проте, не виявила наміру перебувати у трудових відносинах з товариством.
Щодо твердження відповідача про допущення до роботи ОСОБА_20 , пояснює, що вказана особа не є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій», а є працівником іншого товариства - ТОВ «НВП «Центр харчових технологій». Щодо твердження відповідача про допущення до роботи без укладення трудового договору ОСОБА_21 , зазначає, що вказана особа товариству не відома. Наголошує, що на території за адресою знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій»: АДРЕСА_1 знаходиться декілька юридичних осіб та розташовані декілька виробництв, які мають працівників, котрі знаходяться за вказаною адресою.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28 грудня 2021 року.
23 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Пояснює, що під час проведення заходу державного контролю з питань оформлення трудових відносин, встановлено, що між адміністрацією ТОВ «Торговий дім «Центр харчових технологій» та громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 укладено цивільно-правові договори, проте ці працівники виконували певні трудові функції за конкретними посадами, а не індивідуально визначену роботу. Окрім цього, між громадянами ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 (Особа-1) та ОСОБА_19 трудові договори взагалі укладено не було. Вказує, що листом Управління від 20.08.2021 №04-06/6459 ТОВ «Торговий Дім «Центр харчових технологій» проінформовано про дату одержання акту інспекційного відвідування та наявність підстав для розгляду справи про накладення штрафу згідно ст.265 Кодексу законів про працю України. За результатами розгляду справи 30.09.2021 винесена постанова про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3244/1349/АВ/П/ТД-ФС на ТОВ «Торговий дім «Центр харчових технологій» у розмірі 1260000,00 грн.
28.12.2021 підготовче судове засідання відкладено до 25 січня 2022 року, у зв'язку з неявкою сторін.
27.01.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенню позовних вимог вказуючи на безпідставність доводів відповідача про про порушенн законодавства про працю ТОВ «Торговий дім «Центр харчових технологій».
25.01.2022 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24 лютого 2022 року.
24.02.2022 судове засідання не проводилося у зв'язку із запровадженням в Україні воєнного стану.
Судове засідання призначено на 19 квітня 2022 року.
19.04.2022 учасники справи у судове засідання не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи положення пункту 10 частини першої статті 4, частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Центр харчових технологій» (ідентифікаційний код 36817935) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 14801020000045631 від 15.12.2009).
З 03 серпня по 10 серпня 2021 року Управлінням Держпраці у Полтавській області проведено захід державного контролю , а саме інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Центр харчових технологій» на предмет додержання вимог законодавства про працю.
За результатами проведення інспекційного відвідування посадовими особами органу нагляду (контролю) 10 серпня 2021 року складено АКТ інспекційного відвідування юридичної
особи №ПЛ3244/1349/АВ.
На підставі Акту інспекційного відвідування №ПЛ3244/1349/АВ від 10 серпня 2021 року заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області 30 вересня 2021 року винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЛ3244/1349/АВ/П/ТД-ФС.
Вказаною постановою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Центр харчових технологій» накладено штраф у розмірі 1260000,00 грн за наявність порушення вимог ст. 21 КЗпП України, ст. 24 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413 щодо допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу до моменту допущення працівника до роботи.
Не погодившись з постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України (тут та надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
За змістом частини першої статті 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.
Відповідно до частини третьої цієї статті, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу, загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За приписами статті 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Згідно з абзацом другим частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній на момент прийняття спірної постанови) юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Законом України від 12.12.2019 №378-IX "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України" (набрав чинності з 02.02.2020) абзац другий частини другої статті 265 КЗпП замінено двома новими абзацами такого змісту: "фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення".
У цій справі предметом спору є правомірність постанови відповідача від 30 вересня 2021 року №ПЛ3244/1349/АВ/П/ТД-ФС, якою на позивача накладено штраф за порушення вимог ст.ст. 21, 24 у розмірі 1260000,00 грн.
Висновки про порушення позивачем вимог законодавства про працю відповідач обґрунтовував тим, що у ході проведення інспекційного відвідування ТОВ «Торговий Дім « Центр харчових технологій» були встановлені та підтверджені належними доказами факти допуску суб'єктом господарювання найманих працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Сторони у справі не мали спору щодо процедури проведення інспекційного відвідування, винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу, тощо.
Спір між сторонами у цій справі склався з приводу наявності чи відсутності ознак трудових відносин у правовідносинах між ТОВ « Торговий Дім «Центр харчових технологій» та фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (Особа-1) та ОСОБА_19 .
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Замовник) та фізичними особами (Виконавець) укладено низку договорів:
- з гр. ОСОБА_1 (цивільно-правовий договір №3 від 26.07.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботу у сирному цеху, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк договору з 26 липня 2021 року по 26 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_2 (цивільно-правовий договір №8 від 26.07.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботу у сирному цеху, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк договору з 26 липня 2021 року по 26 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_3 (цивільно-правовий договір №15 від 26.07.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботу у сирному цеху, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк договору з 26 липня 2021 року по 26 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_4 (цивільно-правовий договір №19 від 26.07.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи контролера якості, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк договору з 26 липня 2021 року по 26 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_5 (цивільно-правовий договір №11 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочої, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_6 (цивільно-правовий договір №30 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочого, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_7 (цивільно-правовий договір №12 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочого, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_8 (цивільно-правовий договір №14 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочої, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_9 (цивільно-правовий договір №27 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочого, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк дії договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_10 (цивільно-правовий договір №9 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочої, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк дії договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_11 (цивільно-правовий договір №17 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочого, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк дії договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_12 (цивільно-правовий договір №29 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочої, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк дії договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- з гр. ОСОБА_13 (цивільно-правовий договір №10 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочої, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк дії договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- гр. ОСОБА_14 (цивільно-правовий договір №28 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи різноробочого, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк дії договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- гр. ОСОБА_15 (цивільно-правовий договір №24 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи електрика, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк дії договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
- гр. ОСОБА_16 (цивільно-правовий договір №25 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи слюсаря, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк дії договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн;
-гр. ОСОБА_17 (цивільно-правовий договір №31 від 02.08.2021), за умовами договору виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роботи по прибиранню та дезінфекції туалетів, душевих, гардеробних та інших місць загального користування на виробництві , а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк договору з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 6000,00 грн.
У вищевказаних договорах передбачається, що виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати відповідні роботи, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її ( п.1.1. Договорів). Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, його робота не підпадає під дію правил внутрішнього розпорядку замовника, виконавець самостійно виконує вимоги з охорони праці, техніки безпеки та несе відповідальність за її порушення. Цей договір не є трудовим. Визначено строк виконання роботи. Ціну за виконану роботу. Передбачено, що у випадку виконання робіт не у повному обсязі, передбаченого договором, замовник оплачує виконавцю грошові кошти пропорційно до фактично виконаного об'єму робіт.
Як раніше зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Загальне визначення цивільно-правового договору міститься у статті 626 Цивільного кодексу України, згідно частини 1 якої договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦКУ).
Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до частин 1-2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Про укладання усних договорів та їх виконання свідчать наявні документи бухгалтерського обліку, обов'язковість складання яких передбачена вказаним Законом (акти виконаних робіт, рахунки на оплату, платіжні доручення).
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору /стаття 902 ЦК України/.
Якщо договором передбачено надання послуг за таку плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором /частина перша статті 903 ЦК України/.
Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами /стаття 905 ЦК України/.
Відтак, цивільно-правовий договір - це угода між сторонами: громадянином і суб'єктом господарювання на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг, виконання робіт тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.
Суд зазначає, що за цивільно-правовим договором, укладеним між власником і громадянином, останній зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Тому цивільно-правові договори застосовуються, як правило, для виконання разової конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів і у разі досягнення цієї мети, договір вважається виконаним і дія його припиняється.
За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.
При цьому за цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами не робиться. Водночас відповідно до п. "а" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків зараховується до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію.
Отже, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.
Суд вважає за потрібне зазначити, що у випадку, коли фізичні особи не надавали замовнику трудових книжок, вони не входять до штату підприємства, не підлягають правилам внутрішнього трудового розпорядку, облік їхнього робочого часу замовником не здійснюється, заробіток осіб, з якими укладені договори, залежить виключно від кількісних показників виконання договору-кількості виконаних заявок замовника, а відносини між товариством та виконавцем не передбачають заздалегідь встановлених норм виконання робіт, мінімальної плати за договором, то вказані відносини відповідають ознакам договору про надання послуг.
Виконавець за цивільно-правовим договором на відміну від працівника за трудовим договором не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
Ще одна відмінність між цивільно-правовим та трудовим договорами полягає в тому, що відповідальність працівника за трудовим договором регулюється лише імперативними нормами Кодексу законів про працю України та інших актів трудового законодавства і не може змінюватися сторонами трудового договору, а відповідальність у цивільно-правових відносинах визначається сторонами у договорі або чинним законодавством України, зокрема нормами Цивільного кодексу України.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 18.01.2018 у справі № 350/403/16-ц.
Крім того, цивільно-правовими договорами передбачено, що виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, оплата послуг здійснюється на підставі акту приймання-передачі.
Отже, вказаний договір не передбачають сплату страхових внесків та надання гарантій, пільг, компенсацій, допомоги, характерних для трудового законодавства, та дозволяють виконавцю самостійно організовувати виконання роботи, не підпорядковуватися правилам внутрішнього трудового розпорядку.
Також встановлено, що вказані вище договори укладені на визначений термін, що свідчить про строковість та обмеженість в часі надання послуг. Таким чином, після виконання визначених робіт відносини між сторонами договору припиняються.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що договори, укладений між ТОВ «Торговий Дім «Центр харчових технологій» та громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за своїм змістом є цивільно-правовими договорами, а відносини, що склалися між сторонами цього договору, - суто цивільно-правовими.
Судом також встановлено, що відповідач у акті інспекційного відвідування, постанові про накладення штрафу стверджує, що між гр. ОСОБА_18 та адміністрацією ТОВ «Торговий Дім «Центр харчових технологій» трудові відносини взагалі не було укладено. Разом з цим, відповідач до відзиву додає цивільно-правовий договір №34 від 02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Центр харчових технологій» (Замовник) та з гр. ОСОБА_18 (Виконавець), відповідно до якого виконавець зобов'язується на свій страх і ризик, особисто, у визначений строк виконати роз'яснювальні роботи по забезпеченню безпеки на території підприємства, створити умови для затримання тих осіб, що посягають на майно підприємства, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її. Строк дії договору з 05 липня 2021 року по 05 серпня 2021 року. Ціна робіт за цим договором є договірною та складається за домовленістю сторін - 300,00 грн /день роботи, яка становить 4 години / а.с.168/.
Таким чином, ОСОБА_26 виконував роботу, передбачену виключно цивільно-правовим договором.
Щодо твердження відповідача щодо наявності у ТОВ «Торговий Дім «Центр харчових технологій» неоформлених трудових відносин з ОСОБА_19 , суд вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до пояснень які надавала інспекторам ОСОБА_27 , вона 03.08.2021 перебувала за місцем господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Центр харчових технологій» вперше з метою працевлаштування, в цей день проходила співбесіду, ознайомлювалася з місцем роботи, а тому на час здійснення інспекційного відвідування не могла бути оформлена на роботу належним чином.
Також знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що на території місцезнаходження ТОВ «Торговий Дім «Центр харчових технологій» за адресою: вулиця Набережна,5, смт. Чутове, Полтавської області знаходяться декілька юридичних осіб, в тому числі і інше товариство - ТОВ «НВП «Центр харчових технологій» та розташовані декілька виробництв.
А отже, встановити працівниками яких підприємств є ОСОБА_22 та ОСОБА_28 є неможливим, при цьому, відповідачем не доведено що ці працівники є працівниками саме ТОВ «Торговий Дім «Центр харчових технологій», а не іншої юридичної особи, а тому суд розцінює доводи відповідача про допущення до роботи без укладення трудового договору цих осіб, як припущення, проте, постанова про накладення штрафу не може гуртуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області № ПЛ3244/1349/АВ/П/ТД-ФС від 30 вересня 2021 року про накладення на ТОВ «Торговий Дім «Центр харчових технологій» штрафу в сумі 1260000,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи висновки суду щодо задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання цього позову.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Центр харчових технологій» ( пр. Московський, будинок 199, м. Харків, 61037, код ЄРДПОУ 36817935) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, код ЄРДПОУ 39777136) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПЛ3244/1349/АВ/П/ТД-ФС від 30 вересня 2021 року у розмірі 1260000 (один мільйон двісті шістдесят тисяч) гривень на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Центр харчових технологій».
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Центр харчових технологій» за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко