Ухвала від 21.04.2022 по справі 420/26492/21

Справа № 420/26492/21

УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), суму заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості - 122155 грн 41 коп на бюджетний рахунок UA7789999803140105120000155746, банк отримувала Казначейство України (ЕАП), код 37607526, МФО 899998, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18010300.

Ухвалою від 28.12.2021 позов Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх. №ЕП/195/21 надійшло клопотання з належним чином оформленою позовною заявою та доказами її направлення відповідачу.

17 січня 2022 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивач у позовній заяві зазначає, що податковий борг позивача виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0048267/1315-1504 від 22.03.2018, №0010112-5507-1504 від 04.03.2019, №0018446-5506-1504 від 10.03.2020 та №007858-2407-1504 від 18.03.2021.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Також Верховний Суд у постанові від 03.02.2022 у справі №560/4343/19 дійшов висновку, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є саме наявність узгодженого грошового зобов'язання, складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені, підстави виникнення боргу, моменту його виникнення, моменту погашення (за його наявності), розрахунку нарахування пені, об'єкту її нарахування, розміру та суми та дотримання контролюючим органом процедури оформлення та надіслання відповідного рішення податкового органу (податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги). Окрім того, суд зобов'язаний перевірити дотримання податковим органом під час звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу вимог Кодексу адміністративного судочинства України та окремих положень Податкового кодексу України.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення №0048267/1315-1504 від 22.03.2018, №0010112-5507-1504 від 04.03.2019, №0018446-5506-1504 від 10.03.2020 та №007858-2407-1504 від 18.03.2021.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення №0048267/1315-1504 від 22.03.2018, №0010112-5507-1504 від 04.03.2019, №0018446-5506-1504 від 10.03.2020 та №007858-2407-1504 від 18.03.2021.

Зупинити провадження по справі №420/26492/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко

Попередній документ
104040605
Наступний документ
104040607
Інформація про рішення:
№ рішення: 104040606
№ справи: 420/26492/21
Дата рішення: 21.04.2022
Дата публікації: 25.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Розклад засідань:
08.11.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ М П
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ М П
ХАНОВА Р Ф
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Байло Євген Сергійович
Непомящий Микола Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
представник відповідача:
Григор'єв Віктор Вікторович
представник позивача:
Соколовська Анастасія Олександрівна
секретар судового засідання:
Тимінська Д.Р.
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЗУЄВА Л Є
КРАВЕЦЬ О О
ЛУК'ЯНЧУК О В
ПАСІЧНИК С С
ТУРЕЦЬКА І О
ШИШОВ О О