про витребування доказів
21 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1234/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить:
1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського на прирівняній посаді № 70/зі/106/5-2022 від 04.01.2022 року, виданої Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;
2. Зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 70/зі/106/5-2022 від 04.01.2022 року, виданої Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у відповідності до ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням раніше виплачених сум;
3. Зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 з 01.01.2021 року, відповідно до п. 4 прим. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2019 року № 6 «Про внесення змін до Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» працівникам режимно-секретних органів в органах законодавчої, виконавчої та судової влади, органах прокуратури, інших державних органів, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, і установах та організаціях надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), установлюється залежно від ступеня секретності інформації у таких розмірах: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», в розмірі 50 відсотків посадового окладу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01.11.2017 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років, розмір якої обчислений виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988. 29.12.2021 року позивачем було направлено запит до начальника ГУНП в Закарпатській області про надання інформації про грошове забезпечення працівника поліції, який перебуває на посаді, з якої їй було призначено пенсію та 04.01.2022 року отримала відповідь за підписом начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Закарпатській області № 70зі/106/5-2022 про те, що за її посадою встановлено надбавку за специфічні умови служби в розмірі 55 відсотків від посадового окладу, окладу спеціального звання та вислуги років (інформація про розмір грошового забезпечення № 70зі/106/5-2022 від 04.01.2022 року за 23 місяці).
Враховуючи викладене, зазначає, що має право на перерахунок та виплату з 01.01.2021 року пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ.
Так, після отримання інформації про розмір грошового забезпечення Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Закарпатській області про грошове забезпечення поліцейського на посаді, з якої позивачу була призначена пенсія № 70зі/106/5-2022 від 04.01.2022 року, 11.01.2022 року звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з січня 2019 року. Однак, листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 17.01.2022 року № 179-116/П-02/8-0700/22 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що довідки для перерахунку пенсії у зв'язку із зміною грошового забезпечення, у відповідності до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» подаються виключно уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств.
Не погоджуючись із вказаними діями, зазначає, що відмова ГУ ПФУ в Закарпатській області у перерахунку пенсії з 01.01.2019 року на підставі інформації про грошове забезпечення Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Закарпатській області № 70зі/106/5-2022 від 04.01.2022 року, не грунтується на вимогах законодавства.
Ухвалою судді від 29.03.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.
Суд констатує, що станом на 21.04.2022 року відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.
Разом з тим, суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх обставин справи, та з метою забезпечення правильного та об'єктивного розгляду справи по суті, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, а саме матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до отримання витребуваних доказів.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті