15 квітня 2022 року м. Житомир
справа № 240/17953/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №240/17953/21 позов ОСОБА_1 задоволено:
-визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 08 лютого 2021 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 08 лютого 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
29 березня 2022 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні у справі №240/17953/21.
В обґрунтування заяви про виправлення описки у судовому рішенні зазначає, що у резолютивній частині рішення від 17.11.2021 у справі №240/17953/21, невірно вказано ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість правильного - "2559401999".
Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.
Розглянувши подану заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер - " НОМЕР_2 ".
Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про допущення описки при складанні тексту рішення від 17.11.2021 у справі №240/17953/21, а саме: у резолютивній частині рішення помилково вказано ідентифікаційний номер позивача - " НОМЕР_1 ", замість правильного - " НОМЕР_2 ".
Керуючись статтями 4, 243, 248, 250, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд
ухвалив:
1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №240/17953/21, а саме: замість помилково вказаного ідентифікаційного номера позивача - ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", вважати правильним - " НОМЕР_2 ".
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко