Ухвала від 21.04.2022 по справі 640/329/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 квітня 2022 р.Справа №640/329/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій заявник просить надати можливість прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 10:30 год. 26.04.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, за електронною адресою (Kristina.Shyposha@integrites.com), використаною для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку «Easycon».

Вирішуючи питання стосовно заявленої заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23.04.2020 року затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «Easycon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференц зв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв'язку «Easycon» та допустити участь представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський

Попередній документ
104039680
Наступний документ
104039682
Інформація про рішення:
№ рішення: 104039681
№ справи: 640/329/20
Дата рішення: 21.04.2022
Дата публікації: 25.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.07.2024)
Дата надходження: 02.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.02.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.02.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.03.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.03.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.03.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.04.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.05.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.06.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.07.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.07.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.07.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.09.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.09.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.12.2021 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2021 10:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.01.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.02.2022 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2022 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.08.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.09.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.09.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.10.2022 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.11.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.11.2022 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.12.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.12.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.01.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.01.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.02.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.02.2023 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.05.2023 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
13.06.2023 13:50 Третій апеляційний адміністративний суд
27.06.2023 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.07.2023 13:50 Третій апеляційний адміністративний суд
07.11.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
21.11.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
01.02.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2024 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.03.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.07.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.07.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.07.2024 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ДОБРОДНЯК І Ю
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ВОВК П В
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник позивача:
Путря Алла Петрівна
Сидоров Юрій Володимирович
Харченко Костянтин Іванович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В