12 квітня 2022 року Справа №160/17119/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
20 травня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- Визнати протиправним та скасування рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19.06.2020 року № 974-31/VII.
- Зобов'язати Любимівську сільську ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населеного пункта с. Придніпрянське.
В ході апеляційного розгляду за апеляційною скаргою відповідача Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на земельну ділянку з кадастровим номером 1221484000:02:038:0004, а п.3 резолютивної частини викладено в іншій редакції, а саме:
«Зобов'язати Любимівську сільську ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населеного пункта с. Придніпрянське, бажане розташування якої зазначено в графічних матеріалах, долучених до клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 27.03.2019 вх.№423».
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в порядку ст.254 КАС України.
Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення не вказано розміру земельної ділянки, що, на думку заявника, буде слугувати аргументом для відповідача щодо на власний розсуд визначати її розмір.
Як вбачається з позовної заяви, 27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі визначеної для членів с/г підприємств, яка розташована на території Любимівської ОТГ в Дніпропетровській області, Дніпровського району за межами населеного пункту с.Придніпрянське з копією витягу з державного земельного кадастру з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.
Суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Оскільки розмір земельної ділянки щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не був предметом розгляду, таким чином, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі №160/17119/20 позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова