20 квітня 2022 року м. Чернівці
Справа № 725/5173/21
Провадження №22-ц/822/399/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Владичана А.І., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219Д» в особі голови Тарко Людмили Михайлівни на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219Д» в особі голови Тарко Людмили Михайлівни про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219Д» в особі голови Тарко Л.М., інтереси якої представляє Українець Т.І., подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, винести постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Справа не може бути передана на розгляд судді для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.
За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення складено та проголошено 16.02.2022 року. Із повним текстом рішення заявник зміг ознайомитись 14.03.2022 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційну скаргу подано 14.04.2022 року.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовані матеріалами справи, і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Проте, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
До апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду двох позовних вимог немайнового характеру.
Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
В силу п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (908+908)х150/100=2724 грн.
За наведеного, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 2724 грн за такими реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219Д» в особі голови Тарко Людмили Михайлівни на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219Д» в особі голови Тарко Людмили Михайлівни про поновлення строку задовольнити та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219Д» в особі голови Тарко Людмили Михайлівни на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати Тарко Людмилі Михайлівні строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Литвинюк
Судді: А.І. Владичан
І.Б. Перепелюк