Провадження № 22-ц/803/2664/22 Справа № 2о-23/2010 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук В.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 квітня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року у справі за заявою Вербуватівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Юр'ївська державна нотаріальна контора,-
Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року заяву Вербуватівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року залишена без руху з наданням строку для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку та отримання оскаржуваного рішення разом з квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду. Роз'яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
15 квітня 2022 року на виконання вимог ухвали суду скаржником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 45,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що рішення суду першої інстанції вона отримала лише 23 грудня 2021 року.
Враховуючи, що станом на 20 квітня 2022 року скаржником не надано доказів отримання оскаржуваного рішення суду саме 23 грудня 2021 року та не зазначені поважні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, не виконані.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова