Ухвала від 20.04.2022 по справі 215/1420/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2826/22 Справа № 215/1420/21 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_1 31 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та яка зареєстрована в апеляційному суді 14 січня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 27 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2. ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка розглядається без виклику сторін, підстави для застосування ч. 3 ст. 369ЦПК України відсутні, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова

Попередній документ
104038451
Наступний документ
104038453
Інформація про рішення:
№ рішення: 104038452
№ справи: 215/1420/21
Дата рішення: 20.04.2022
Дата публікації: 26.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.01.2024
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
30.09.2021 00:00 Дніпровський апеляційний суд
05.11.2021 13:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
18.11.2022 11:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
20.12.2022 11:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
01.02.2023 11:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
09.03.2023 11:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
27.04.2023 09:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
26.07.2023 10:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
КВЯТКОВСЬКИЙ ЯРОСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОНОВАЛЕНКО МАКСИМ ІВАНОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КВЯТКОВСЬКИЙ ЯРОСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОНОВАЛЕНКО МАКСИМ ІВАНОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Держава Україна в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича
Державна казначейська служба України
Державна кзначейська служба України
заявник:
Стояновський Валерій Володимирович
співвідповідач:
Державна кзначейська служба України
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ