Справа № 761/46149/21
Провадження № 1-кс/761/2632/2022
18 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.
Обгрунтовуючи підстави для відводу прокурор вказує, що в ході судового розгляду вищезазначеної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні його клопотання щодо повернення даної скарги.
Зазначене на думку прокурора вказує на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є підставою для її відводу.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_4 просила розглянути заяву про відвід без її участі.
Суддя, заслухавши прокурора, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_7 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.
Заявлений відвід зводиться до незгоди прокурора з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 ухваленими нею в ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.
Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеної скарги і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.
Зазначену позицію закріплено у рішенні Великої Палати Верховного суду у справі № 908/137/18 від 04.02.2020 згідно якої вказано, що для задоволення відводу за об'єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.
Отже, посилання прокурора на наявність підстав для відводу судді є необґруними, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 23.02.2022 о 13 год. 05 хв.
Слідчий суддя: