Ухвала від 22.02.2022 по справі 759/23412/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/935/22

ун. № 759/23412/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Стець Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суд м. Києва з позовною вимогою визнати недійсним договір позики від 05.11.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.12.2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 22.02.2022 р. представник позивача подає клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа у якому просить поставити ОСОБА_1 наступні запитання:

1.1. Чи є достовірними свідчення ОСОБА_1 про те, що він не отримував від ОСОБА_2 ( чи будь-якої іншої особи) 618860,00 грн. у зв'язку з уклажанням договору позики ід 05.11.2018 р.

1.2. Чи є достовірними свідчення ОСОБА_1 про те, що він не отримував від ОСОБА_2 (чи будь-якої іншої особи) будь-яку суму коштів у зв'язку з укладенням договору позики від 05.11.2018 р.

1.3. Чи є достовірними свідченння ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не передавала йому 618860,00 грн. відповідно до договору позики від 05.11.2018 р.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред'явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров'яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв'язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Перелік експертних спеціальностей за якими здійснюється судово-експертна діяльність фахівцями, які не є працівниками державних спеціалізованих установ визначено у додатку 7 до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015. № 301/5.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу з використанням поліграфа, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв'язку із вищевикладеним,суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору позики недійсним, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору позики недійсним судову психологічну експертизу з використанням поліграфа.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1. Чи є достовірними свідчення ОСОБА_1 про те, що він не отримував від ОСОБА_2 (чи будь-якої іншої особи) 618860,00 грн. у зв'язку з уклажанням договору позики ід 05.11.2018 р.

2. Чи є достовірними свідчення ОСОБА_1 про те, що він не отримував від ОСОБА_2 (чи будь-якої іншої особи) будь-яку суму коштів у зв'язку з укладенням договору позики від 05.11.2018 р.

3. Чи є достовірними свідченння ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не передавала йому 618860,00 грн. відповідно до договору позики від 05.11.2018 р.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 759/23412/20 направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць

Попередній документ
104038305
Наступний документ
104038307
Інформація про рішення:
№ рішення: 104038306
№ справи: 759/23412/20
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 25.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: про визнання договору позики недійсним
Розклад засідань:
25.12.2025 13:55 Святошинський районний суд міста Києва
25.12.2025 13:55 Святошинський районний суд міста Києва
25.12.2025 13:55 Святошинський районний суд міста Києва
25.12.2025 13:55 Святошинський районний суд міста Києва
25.12.2025 13:55 Святошинський районний суд міста Києва
25.12.2025 13:55 Святошинський районний суд міста Києва
25.12.2025 13:55 Святошинський районний суд міста Києва
25.12.2025 13:55 Святошинський районний суд міста Києва
25.12.2025 13:55 Святошинський районний суд міста Києва
14.06.2021 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
10.08.2021 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
30.11.2021 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
22.02.2022 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
19.09.2023 09:30 Святошинський районний суд міста Києва
14.11.2023 09:30 Святошинський районний суд міста Києва
20.02.2024 10:00 Святошинський районний суд міста Києва