СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3285/22
пр. № 3/759/2008/22
14 квітня 2022 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої лікарем в "СІТІ-ДОКТОР", проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 03.02.2022 року, приблизно о 07:15 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Г. Наумова, 27, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоів зіткнення з автомобілем "Нісан" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
Також встановлено, що ОСОБА_2 , 03.02.2022 року, приблизно о 07:15 год., керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по вул. Г. Наумова, 27, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він 03.02.2022 року, приблизно о 07:15 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Г. Наумова, 27, в правій смузі руху, побачив, що перед ним стоїть припаркований автомобіль «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 , з включеним аварійним сигналом, включивши лівий покажчик повороту він почав маневр вліво для об'їзду вищевказаного автомобіля, під час маневру автомобіль «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 несподівано почав рух та почав зміщуватись ліворуч, що спричинило зіткнення транспортних засобів.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надсилала.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Вважаю, що пояснення, ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 , в судовому засіданні, повністю узгоджуються з об'єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характера пошкоджень автомобілів та їх локалізацію.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що зафіксовані на схемі ДТП розташування автомобіля після ДТП, а також пошкодження автомобілів внаслідок ДТП свідчать про те, що водій автомобіля «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в свою чергу водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 не міг передбачити початок руху автомобіля «Нісан», оскільки той був припаркований.
З таких підстав, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в свою чергу, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №213816 від 03.02.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, локалізацією пошкоджень.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок порушення ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 496 грн. 20 коп.
Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Л.Г. Косик