Справа № 758/18345/21
3/758/757/22
04 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порацюючої ФОП, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
При проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області перевірки діяльності бару «Джермук» за адресою: м. Київ, просп. Правди, 3-А, 21.12.2021 року о 12 год. 09 хв. встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції готівкою без застосування реєстратора розрахункових операцій без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості;
- актом фактичної перевірки від 21.12.2021.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 155-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.
Суддя Ю. В. Рибалка