ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2689/22
провадження № 2/753/4166/22
"23" лютого 2022 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,
09.02.2022 до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача - виконавчого директора Ладановського Андрія Олександровича надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій позивач просить:
1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2017 року, а саме квартири, за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим №1963.
2. Скасувати рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. від 27.12.2017 року, на підставі якого право власності на частину нерухомого майна, а саме квартири, за адресою АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_2 та припинено право власності ОСОБА_1 на частину нерухомого майна, а саме квартира, за адресою АДРЕСА_1 .
3. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., а саме - скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та визнати право власності за ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Представник позивача у позовній заяві зазначає, що рішенням судді Дарницького районного суду міста Києва від 26.12.2008 року стягнуто солідарно у справі №521/7401/15 (суддя Вовк Є.І.) за позовом ПАТ «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 1 994 003,82 грн.
ОСОБА_1 21.12.2017 року дізнавшись про наявність судового спору в Дарницькому районному суді м. Києва по стягненню з нього заборгованості за договором поруки №07/02-14-П-2 від 10.02.2014, діючи умисно, з метою приховання своєї власності (нерухомого майна - квартири) та для унеможливлення звернення на неї стягнення в майбутньому, після винесення рішення у справі №521/7401/15. 21.12.2017 шляхом підписання Договору купівлі-продажу квартири, продав належне йому нерухоме майно (квартира за адресою АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 за зменшеною вартістю, а саме 500 000 грн, хоча ринкова вартість нерухомості складала 1 358 000 грн.
Однак, посилаючись на вказані обставини, представник позивача не надає докази, на яких вони ґрунтуються, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Представнику позивача роз'яснюється, що, у разі неможливості самостійно надати докази, якими позивач обґрунтовую свої позовні вимоги, до позовної заяви додається клопотання витребування доказів.
Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку учасників справи, їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаної норми, представником позивача у позовній заяві не вказано відомі номери засобів зв'язку учасників справи, їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції з додатками та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Заставенко