ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24488/21
провадження № 3/753/1089/22
"15" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Ю.С. Мицик, розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, що працює адміністратором ТЦ в ТОВ «АТЛАНТІК-ПАСІФІК ВЕНЧУРЗ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-
З протоколу серії ВАБ № 453521 від 20.11.2021, слідує, що 20.11.2021 приблизно о 20 год.19 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 4 в ТЦ «Піраміда» працівники охорони ТЦ не перевіряли «Covid-сертифікати» у громадян відповідно до постанови пп. 2, п. 4 п. 3 (5) КМУ № 1236 від 09.12.2021. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
01.12.2021 постановою Дарницького районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернуто до Дарницького УП ГУНП в місті Києві для належного дооформлення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 і 4 цієї статті.
Зважаючи на те, що на момент розгляду суддею адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ МИЦИК Ю.С.