Ухвала від 21.04.2022 по справі 2-289/12

Справа № 2-289/12

Провадження № 6/752/267/22

УХВАЛА

21 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Оболонський вдділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ),-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Оболонський вдділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ).

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, на підтвердження виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України заявником надано докази відправлення копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, лише щодо одного учасника справи - боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши,що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

За зазначених вище обставин, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Оболонський вдділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ), потрібно повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183,185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Оболонський вдділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ), повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк

Попередній документ
104038104
Наступний документ
104038106
Інформація про рішення:
№ рішення: 104038105
№ справи: 2-289/12
Дата рішення: 21.04.2022
Дата публікації: 25.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.05.2013)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 15.08.2012
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.10.2020 09:20 Голосіївський районний суд міста Києва
22.10.2020 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Болдирев Михайло Миколайович
позивач:
Болдирева Світлана Іванівна
заінтересована особа:
"ОТП" Банк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Приватний виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
скаржник:
Шугенов Роман Садорович
третя особа:
Приватний нотаріус Меженська Кароліна Сергіївна