Єдиний унікальний номер 719/127/22
Номер провадження 1-кп/719/14/22
21 квітня 2022 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 12022263140000026 від 01.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, неодружений, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та угоду про визнання винуватості від 11.04.2022р., -
ОСОБА_4 , у грудні 2015 року після смерті свого батька ОСОБА_6 (роки життя: 11.11.1952 - 26.12.2015), під час прибирання однієї із кімнат квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у металевому сейфі виявив патрони у кількості 45 штук.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, залишив вказані 45 патронів у своєму володінні чим вчинив їх незаконне придбання.
Після цього ОСОБА_4 незаконно зберігав вказані 45 патронів без передбаченого дозволу в металевому сейфі разом із своїми особистими речами за місцем свого проживання, яке продовжувалось до 14.03.2022 року.
14.03.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 12:24 год. по 13:24 год., за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металеві предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,6 мм у кількості 44 штуки та 1 металевий предмет, ззовні схожий на патрон калібру 9 мм.
Відповідно до висновку експерта надані на дослідження 45 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Один патрон з маркувальним позначенням «38 71» - 9мм являється пістолетним патроном «ПМ», призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм. 44 патрони з маркувальним позначенням «V» - 5,6 мм, являються спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення , призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК україни, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно угоди про визнання винуватості від 11.04.2022р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений (на час укладення угоди - підозрюваний) ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов'язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Угода про визнання винуватості від 11.04.2022р. укладена між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання; питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124-126 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472, 473 КПК України та нормам КК України, вважаю, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином та згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання в повному обсязі.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 11.04.2022р.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на зазначене, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/126-22/1639-БЛ від 18.03.2022р. на суму 1029,72 грн.
На підставі ст.ст. 12, 63, 75-76, ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ст.ст. 100, 118, 124-126, 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 квітня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12022263140000026 від 01.02.2022р.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1029, 72 грн. (тисяча двадцять дев'ять гривень сімдесят дві копійки).
Речові докази, а саме, 34 патрони та 11 гільз, які на підставі постанови від 28.03.2022р. про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та квитанції №81 передані на відповідальне зберігання до сейфу №35 чергової частини ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, конфіскувати та знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя