Справа №705/1465/22
1-кп/705/877/22
21.04.2022 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255360000169 від 03.03.2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Беркакит, Нерюнгрінського району, Якутія, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, у невстановленому місці, діючи умисно та цілеспрямовано придбав порошкоподібну речовину рожевого кольору, усвідомлюючи, що дані речовини є наркотичним засобом, які зберігав при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту.
03.03.2022 року близько 13 год. 40 хв. працівниками УБН в Черкаській області під час патрулювання у зв'язку із введенням на підставі указу Президента України №64/2-22 військового стану на території України від 24.02.2022 року, поблизу будинку АДРЕСА_2 , було помічено підозрілу особу, а саме ОСОБА_3 , у якого згідно ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», було здійснено перевірку документів та проведено поверхневий огляд. Під час спілкування, на запитання працівників поліції чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети чи речовини, останній повідомив, що має, після чого викликано на місце події слідчо-оперативну групу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. По приїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчу дію, а саме огляд місця події, під час якої ОСОБА_3 , добровільно дістав із лівої кишені своїх штанів прозорий пакетик з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/2137-НЗПРАП від 01.04.2022 року є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини у перерахунку на амфетамін-основу становить 0,2192г., відповідно, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети подальшого збуту.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, перебуває на обліку в нарковідділенні КНП «Уманська психіатрична лікарня» з 21.11.2003 року.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у обмеження волі.
При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № СЕ-19/124-22/2137-НЗПРАП від 01.04.2022 року в сумі 686 грн. 48 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: поліетиленовий сейф пакет НПС ГСУ №7033009, опечатано пломбою з полімерного матеріалу №7697750, в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору-амфетамін, здана камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція №1299 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1