Ухвала від 20.04.2022 по справі 711/2195/20

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2195/20

Провадження № 2/711/899/22

УХВАЛА

20.04.2022 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі № 711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Черкаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Адвокатське бюро «Бодашко та партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом (у редакції від 08.05.2020, що прийнята судом 18.05.2020) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.03.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам визначено строки для подачі заяв по суті справи.

18.05.2020 ухвалою суду прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

15.06.2020 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою суду від 28.09.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Черкаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус»», Адвокатське бюро «Бодашко та партнери».

30.11.2021 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката - Крушельницької М.Р. про зупинення провадження від 26.11.2021 у справі № 711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - відмовлено.

До того ж, ухвалою суду від 30.11.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, у зв'язку з чим, крім іншого, вирішено зупинити провадження по справі на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

22.03.2022 до суду надійшов висновок судового експерта № 66,338/22-23 від 17.03.2022 за результатами проведення судової авто-товарознавчої по цивільній справі № 711/2195/20.

Ухвалою суду від 23.03.2022 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 26.04.2022.

Разом з тим, 19.04.2022 на адресу суду надійшла письмова заява представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабич Т.Г. від 19.04.2022 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon», у зв'язку з тим, що на даний момент відповідач та його представник перебувають за межами міста Черкаси і не мають змоги з'явитися у визначену дату на розгляд цивільної справи.

Враховуючи думку представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабич Т.Г., яка зазначає, що має наміри безпосередньо брати участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи, у межах вирішуваного питання, а також враховуючи той факт, що чергове засідання по справі призначене на 26.04.2022 о 11 год. 50 хв., суд приходить до висновку про необхідність проведення даного засідання у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За змістом статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною четвертою статті 212 ЦПК України (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі-Положення), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. За наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд (п.п. 46-47 Положення).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (п.п. 49-50 Положення).

Заява представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабич Т.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону та вимог Положення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Придніпровський районний суд м. Черкаси має технічну можливість провести судове засідання у такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) у визначені дату і час, заява представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабич Т.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 212, 223, 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни у відкритому засіданні по цивільній справі № 711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Черкаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Адвокатське бюро «Бодашко та партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, призначеному на 26.04.2022 о 11 год. 50 хв. у режимі відеоконференції, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз'яснити адвокату Бабіч Тетяні Григорівні, що у день судового засідання, за ~10 хвилин (орієнтовно) до початку слухання учасник має авторизуватись на сайті https://vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення до конференції на сторінці «Мої конференції».

Крім того, роз'яснити адвокату Бабіч Тетяні Григорівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату Бабіч Тетяні Григорівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20.04.2022.

Суддя: С. М. Позарецька

Попередній документ
104037843
Наступний документ
104037845
Інформація про рішення:
№ рішення: 104037844
№ справи: 711/2195/20
Дата рішення: 20.04.2022
Дата публікації: 25.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.05.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 26.04.2024
Предмет позову: про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
18.05.2020 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
15.06.2020 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
17.07.2020 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.09.2020 09:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
23.10.2020 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
11.12.2020 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.01.2021 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
26.02.2021 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.03.2021 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
07.05.2021 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
08.06.2021 10:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
03.09.2021 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.10.2021 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
30.11.2021 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
21.09.2022 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
21.10.2022 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.11.2022 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.12.2022 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
31.01.2023 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.02.2023 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.03.2023 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.04.2023 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
19.05.2023 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
18.07.2023 10:00 Черкаський апеляційний суд
06.09.2023 11:00 Черкаський апеляційний суд
22.11.2023 14:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.01.2024 10:30 Черкаський апеляційний суд
16.01.2024 10:45 Черкаський апеляційний суд
12.11.2024 12:00 Черкаський апеляційний суд
10.12.2024 12:00 Черкаський апеляційний суд
08.01.2025 09:00 Черкаський апеляційний суд
09.10.2025 11:30 Черкаський апеляційний суд
21.10.2025 11:30 Черкаський апеляційний суд
28.10.2025 15:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бодашко Олександр Олександрович
позивач:
Бодашко Ганна Анатоліївна
адвокат:
Бабіч Тетяна Григорівна
заінтересована особа:
Недостіп Дмитро Миколайович
Недоступ Дмитро Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович
Плесюк Олексій Степанович, приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області
представник позивача:
Міщенко Сергій Валентинович
представник третьої особи:
Балицький Олександр Петрович
Гончар Сергій Миколайович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Шульженко Денис Юрійович
приватний виконавець:
Недоступ Дмитро Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області
приватний виконавець виконавчого округу черкаської області, заін:
Недоступ Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Адвокатське бюро "Бодашко та партнери"
Глібовська Лоліта Сергіївна
ТОВ "Агенство нерухомості "Голден хаус"
ТОВ "Акваторія-Черкаси"
ТОВ "Сміла - 2017"
Хилимнська Олександра Василівна
Хилинська Олександра Василівна
член колегії:
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА