Провадження № 3/702/85/22
Справа № 702/141/22
про накладення адміністративного стягнення
21.04.2022 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 22.03.2022 о 21 год 30 хв в с. Теолин по вул. Набережна Уманського району керував авто MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку під відеозапис, згідно з ст. 251 КУпАП чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , 22.03.2022 о 21 год 30 хв. в с. Теолин по вул. Набережна, керуючи автомобілем MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не врахував на її зміну, не вибрав у встановленому законом безпечної швидкості та інтервалу, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.04.2022 справу № 702/142/22, провадження № 3/702/86/22 об'єднано із справою № 702/141/22, провадження № 3/702/85/22 та присвоєно № 702/141/22, провадження № 3/702/85/22.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 494162 від 23.03.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 22.03.2022 о 21 год 30 хв в с. Теолин по вул. Набережна Уманського району керував авто MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до пояснень особи по суті порушення зазначив: "випив вина, керував автомобілем";
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 8 від 22.03.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння та має 1,2 %о, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився;
- відеозаписом події до протоколу ДПР 18 № 494162 від 23.03.2022;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494129 від 23.03.2022 згідно якого ОСОБА_1 22.03.2022 о 21 год 30 хв. в с. Теолин по вул. Набережна керуючи автомобілем MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не врахував на її зміну, не вибрав у встановленому законом безпечної швидкості та інтервалу, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає;
- схемою місця ДТП від 22.03.2022, на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494129 від 23.03.2022. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;
- фототаблицею до протоколу ДПР18 № 494129 від 23.03.2022;
- рапортом від 22.03.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2022;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2022.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки згідно довідки СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 454/54/01-2022 від 23.03.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2000 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А», «В», «С», «Е» (а.с.6) та даний вид стягнення є безальтернативним.
З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 124, ч.1 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп .
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Ю.М. Жежер