20 квітня 2022 рокуСправа №: 695/833/22
Номер провадження 3/695/782/22
20 квітня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843477 від 27.03.2022 ОСОБА_1 27.03.2022 близько 22.40 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 .
У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав. Просив не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843477 від 27.03.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.03.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю вчинення правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи, що ОСОБА_1 не заподіяв значної шкоди здоров'ю потерпілої, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення правопорушення вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя К.М. Ушакова