Справа № 624/188/22
провадження № 2-з/624/7/22
21 квітня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про забезпечення позову
До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №67930926, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., на підставі виконавчого напису №17328, вчиненого 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в сумі 23889,94 грн. Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А.
Заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви.
В обґрунтування заяви зазначається, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. 21 лютого 2022 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 . Виконавче провадження розпочате на підставі виконавчого напису №17328 від 18 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення з заявника, ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 23889,94 грн. З вищевказаної постанови вбачається, що заявником було укладено кредитний договір з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що не відповідає дійсності, оскільки жодних кредитних договорів з даним товариством заявник не укладав, про наявність заборгованості дізнався лише після надходження постанови про звернення стягнення. Зважаючи на те, що кредитні кошти заявник не отримував, вважає що у нього відсутні будь-які зобов'язання перед відповідачем щодо повернення стягуваної суми. Також заявнику не надходила письмова вимога про погашення заборгованості від ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», розрахунок визначеної до сплати заборгованості. Виконавчий напис №17328 від 18 листопада 2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки жодних кредитних договорів заявником укладено не було та нотаріально не посвідчено, тому наявність безспірної заборгованості відсутня. У зв'язку з примусовим виконанням виконавчого напису, з заробітної плати буде здійснюватися відрахування на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що є безпідставним та негативно відобразиться на матеріальному становищі заявника. Крім того, примусове виконання виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до Кегичівського районного суду Харківської області, а саме з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса №17328 від 18 листопада 2021 року вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Статтею 149 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Постановою Верховного суду від 29.10.2020 р. по справі №263/14171/19 зазначається: "зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду."
З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.
Як вбачається із змісту заяви, заявник ОСОБА_1 має намір подати в Кегичівський районний суд Харківської області позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №17328 від 18.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.
З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис приватного нотаріуса №17328 від 18.11.2021, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. (ВП №67930926), що підтверджується копією постанови приватного виконавця від 21.02.2022, довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження, інформацією з єдиного реєстру боржників, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суми заборгованості в розмірі 23889,94 грн.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, виходячи із забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав.
За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.
Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України є вичерпним.
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).
Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 152,153, 256, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №67930926, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко Іваном Андрійовичем, на підставі виконавчого напису №17328, вчиненого 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в сумі 23889,94 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Т.В. Крапівка