Справа № 559/834/22
Провадження № 3/559/411/2022
21.04.2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 підполковника Дем'янчука О. про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області від командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносносолдата ОСОБА_1 .
Як вбачається із протоколу А 7117 № 19 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП від 20.04.2022, солдат ОСОБА_1 , будучи механіком копрового взводу першої монтажної роти в/ч НОМЕР_1 , 19.04.2022 о 10:50 год перебував на території дислокації військової частини у стані алкогольногсо п'яніння, дії солдата ОСОБА_1 заступником командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, у графі протоколу про адміністративне правопорушення "суть адміністративного правопорушення" вказано про перебування солдата на території дислокації військової частини у стані алкогольного сп'яніння, при цьому кваліцфікація визначена за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається із ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються начальники (командири) та інші керівники за участь у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомомості про віднесення солдата ОСОБА_1 до начальницького (командирського) чи іншого керівнрого складу в/ч НОМЕР_1 , що унеможливлює встановлення чи віноситься останній до спеціального суб'єкта правопорушення за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП із врахуванням вимог ст. 39 КУпАП, графа "дані про попереднє притягення до адміністративної відповідальності" не заповнена, що унеможливлює оцінки схильності до вчинення правопорушень солдата ОСОБА_1 , встановлення можливої повторності, як обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини в порядку, передбаченому ст. 35 КУпАП.
При цьому відсутні у матеріалах справи будь-які: 1) характеристики на солдата ОСОБА_1 з місця проходження ним військової служби, 2) копії його військового квитка, з огляду на невказання у протоколі про адміністративне правопорушення його серії, дати видачі та органу, що такий видав, а зазначення лише загальної назви останнього - документ, що посвідчує особу - військовий квиток, як і 3) наказу по стройовій частині про зарахування такого до собового складу військової частини, 4) відсутні відомості про наявність інших пільг, якими користується солдат ОСОБА_1 , зокрема учасника бойових дій за наявності, що унеможливлює оцінку якостей солдата ОСОБА_1 , як це передбачено ст. 33 КУпАП, 5) не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду останнього, що ускладнить або взагалі унеможливить виконання покарання, у разі встановлення події та складу адміністративного правопорушення та призначення такого покарання судом, враховуючи, що за правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, передбачено зокрема і штраф, а постанова суду у справах про притягенння до адміністративної відповідальності є і виконавчим документом, вимоги до якого встановлюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, а відтак не буде досягнуто завдання КУпАП, передбаченого у першій статті - завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відсутні записи у графі протоколу про адміністративне правопорушення "до протоколу додається", при цьому у справі про адміністративне правопорушення наявні інші документи, опис яких додано і складається з чотирьох документів, окрім протоклу, - рапорт, висновок, пояснення.
Не заповнені інші графи протоколу про адміністративне правопорушення як і не проставлено прочерк з підстав відсутності відомостей, зокрема у графі "пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоклу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім того, як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX.
За вчинення адміністративних правопорушень за ст. 172-20 КУпАП в особливий період дії кваліфікуються ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якої, до адміністративної відповідальності притягаються зокрема військовослужбовці за появу на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При цьому, поняття "особливий період" визначене Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначенно про вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду, що кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП мають право складати працівники Збройних Сил України під час виконання ними службових обов'язків.
Однак, склавши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, заступник командира з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 не додав до такого протоколу витягу із установчого наказу на 2022 рік про віднесення командиром військової частини до службових обов'язків останнього обов'язку по складанню протоколів про адміністративні правопорушення.
Суд звертає увагу на ч. 2 ст. 251 КУпАП, яка передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (№ 2)» (Заява № 38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява № 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.
Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.
Приймаючи до уваги, що строки, передбаченіст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 33, 35, 38, 39, 172-20, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суд
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути командиру в/ч НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_4 - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук