Дата документу 15.04.2022 Справа № 554/2413/22
Провадження №1-кс/554/3513/2022
Іменем України
15 квітня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника: ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-
12 квітня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб відділення № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості за його зверненнями від 05 березня 2022 року та 25 березня 2022 року за фактом зникнення громадянина України, а саме його сина ОСОБА_4 , 2019 року народження.
В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 05 березня 2022 року виявив факт зникнення свого сина ОСОБА_4 з місця реєстрації в АДРЕСА_1 , після чого одразу звернувся до відділення № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, де зареєстрував з цього приводу звернення по телефону від 05 березня 2022 року вх. № 1543. Після цього повторно звернувся до цього відділення поліції з письмовим зверненням вх. № 31 від 25 березня 2022 року. Вказує, що обидва його звернення поліцією були проігноровані і не надано жодної інформації про місце перебування його сина та інших офіційних відповідей.
Таким чином, зі змісту скарги ОСОБА_3 слідує, що всупереч вимог КПК України фактично має місце незаконна бездіяльність уповноваженої службової особи відділення №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, чим порушено процесуальні права заявника. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити.
Слідчий відділення № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, вивчивши суть скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Установлено, що 05 та 25 березня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до відділення № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій повідомляв про те, що нібито 05 березня 2022 року його колишня дружина ОСОБА_5 таємно від нього вчинила незаконне вивезення за кордон спільного сина ОСОБА_4 , 2019 року народження. При цьому, зазначає, що немає жодного рішення суду про визначення місця проживання дитини з матір'ю, а також ані заявником, ані судом не надавався дозвіл ОСОБА_6 на вивезення дитини за кордон. Заборгованість по сплаті аліментів відсутня. З урахуванням інших наведених у заяві обставин, ОСОБА_3 просив розслідувати факт незаконного вивезення малолітнього сина в рамках кримінальної справи, долучивши цю заяву до такої справи; викликати і допитати в рамках розслідування відповідних осіб та вжити термінових заходів щодо виявлення місцезнаходження і повернення дитини (а. с. 5).
Заявник стверджує, що його звернення про цей злочин було зареєстровано черговим відділення № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 1543 від 05 березня 2022 року. Але до цього часу відсутня будь-яка інформація про місцезнаходження його сина.
На переконання заявника, описані у заяві (повідомленні) факти містять ознаки складу злочину, на підставі чого він просив розпочати досудове розслідування.
Як видно з долучених до скарги документів, заяву ОСОБА_3 від 25 березня 2022 року було прийнято та зареєстровано уповноваженою особою органу досудового розслідування за вх. № 31 від 25 березня 2022 року, про що свідчить штамп про отримання кореспонденції відділення № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Разом із тим, як слідує з доводів скарги, відомості, викладені у вищевказаній заявах ОСОБА_3 від 05 та 25 березня 2022 року, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наявних матеріалів скарги слідує, що уповноваженою посадовою особою відділення № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заявах ОСОБА_3 від 05 та 25 березня 2022 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.
Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою суду не представлені, належні, допустимі докази на спростування заявлених вимог скарги у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об'єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати уповноважену особу відділення № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.
Слід зазначити, що вимоги скарги в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу відділення №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у його заявах про кримінальне правопорушення від 05.03.2022 року та 25.03.2022 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1