Справа № 539/1076/22
Провадження № 1-кс/539/247/2022
21 квітня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170570000211 від 19.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170570000211 від 19.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2022 о 12 годин 24 хвилин до чергової частин Лубенського ВРП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що не встановлена особа незаконно здійснювала порубку дерев поблизу с. Нижній Булатець, Лубенського району, Полтавської області, після чого покинула місце події на автомобілі «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 .
19.04.2022 під час огляду, ОСОБА_6 добровільно видав бензинову пилку «StartPRO», якою останній здійснював незаконний спил дерев.
19.04.2022 під час обшуку території, яка знаходиться по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 із лебідкою, бензинову пилку без шини «Кrissman», бензинову пилку без шини «Denzel», бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електричну пилку без шини «Grand», електричну пилку «Warwa» та 5 цепів до пилок.
19.04.2022 вилучені автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 із лебідкою, бензинову пилку без шини «Кrissman», бензинову пилку без шини «Denzel», бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електричну пилку без шини «Grand», електричну пилку «Warwa», 5 цепів до бензопил та бензинову пилку «StartPRO», постановою слідчого визнано речовим доказом.
19.04.2022, постановою слідчого, вилучені в ході обшуку та огляду: автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 із лебідкою, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області; бензинову пилку без шини «Кrissman», бензинову пилку без шини «Denzel», бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електричну пилку без шини «Grand», електричну пилку «Warwa», 5 цепів до бензопил та бензинову пилку «StartPRO», визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання в камеру речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Монастирській, 4 у м. Лубни, Полтавської області.
У зв'язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені 19.04.2022, автомобіль «автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 із лебідкою, бензинову пилку без шини «Кrissman», бензинову пилку без шини «Denzel», бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електричну пилку без шини «Grand», електричну пилку «Warwa», 5 цепів до бензопил та бензинову пилку «StartPRO», відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення механізму вчинення протиправного діяння, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги клопотання підтримав. Просив накласти арешт на вказане майно.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
19.04.2022 о 12 годин 24 хвилин до чергової частин Лубенського ВРП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа незаконно здійснювала порубку дерев поблизу с. Нижній Булатець, Лубенського району, Полтавської області, після чого покинула місце події на автомобілі «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 .
19.04.2022 під час огляду, ОСОБА_6 добровільно видав бензинову пилку «StartPRO», якою останній здійснював незаконний спил дерев.
19.04.2022 під час обшуку тереторії, яка знаходиться по вул. Деповській, 31, у м. Лубни, Полтавської області було виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 із лебідкою, бензинову пилку без шини «Кrissman», бензинову пилку без шини «Denzel», бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електричну пилку без шини «Grand», електричну пилку «Warwa», 5 цепів до бензопил.
19.04.2022 вилучені автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 із лебідкою, бензинову пилку без шини «Кrissman», бензинову пилку без шини «Denzel», бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електричну пилку без шини «Grand», електричну пилку «Warwa», 5 цепів до бензопил та бензинову пилку «StartPRO» постановою слідчого визнано речовими доказами та поміщено автомобіль на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області; бензинову пилку без шини «Кrissman», бензинову пилку без шини «Denzel», бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електричну пилку без шини «Grand», електричну пилку «Warwa», 5 цепів до бензопил, та бензинову пилку «StartPRO» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.
Слідчий СВ Лубенського РВП вважає, що автомобіль автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 із лебідкою, бензинова пилка без шини «Кrissman», бензинова пилка без шини «Denzel», бензинова пилка без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електрична пилка без шини «Grand», електрична пилка «Warwa», 5 цепів до бензопил та бензинова пилка «StartPRO», можуть містити на собі слідову інформацію вчинення злочину.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12022170570000211 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 19.04.2022 автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 із лебідкою, бензинову пилку без шини «Кrissman», бензинову пилку без шини «Denzel», бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електричну пилку без шини «Grand», електричну пилку «Warwa», 5 цепів до бензопил шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Накласти арешт на вилучену 19.04.2022 бензинову пилку «StartPRO», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.
Автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 із лебідкою залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області, бензинову пилку без шини «Кrissman», бензинову пилку без шини «Denzel», бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу «Sturm», електричну пилку без шини «Grand», електричну пилку «Warwa», 5 цепів до бензопил та бензинову пилку «StartPRO» залишити на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Монастирська, 4, м. Лубни.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1