Справа № 534/366/22
провадження № 1-кс/534/127/22
21 квітня 2022 рокум. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,
20.04.2022 ОСОБА_4 звернулась до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов'язати керівника слідчого ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню № 12022175520000142 за ст. 129 КК України, вручити пам'ятку.
Того ж дня ОСОБА_4 подала ще чотири скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12022175520000142.
У судовому засіданні 21.04.2022 слідчим суддею поставлено на обговорення питання об'єднати у одне провадження із цією скаргою 4 скарги ОСОБА_4 , оскільки усі вони фактично стосуються однієї події, в одному й тому кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 12022175520000142.
Слідчий суддя зазначає, що частина 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 проти об'єднання проваджень за скаргами ОСОБА_4 у одне провадження не заперечував.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з відсутністю відповідного правового регулювання у КПК України об'єднання в одне провадження скарг за ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону - норми права, які містять приписи ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217, КПК України, та об'єднати в одне провадження матеріали судових справ з номерами провадження №№ 1-кс/534/127/22, 1-кс/534/128/22, 1-кс/534/129/22, 1-кс/534/130/22, 1-кс/534/131/22 за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Таке процесуальне рішення слідчого судді не суперечить загальним засадам КПК України.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 306, 307, 334 КПК України, слідчий суддя
Об'єднати матеріали судових справ за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 12022175520000142 за №№ 534/366/22 (1-кс/534/128/22), 534/366/22 (1-кс/534/129/22), 534/366/22 (1-кс/534/130/22), 534/366/22 (1-кс/534/131/22) із судовою справою за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 534/366/22 (провадження № 1-кс/534/127/22) в одне провадження
Об'єднаному провадженню присвоїти унікальний номер № 534/366/22 (провадження № 1-кс/534/127/22).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1