КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6122/21
Провадження № 1-кп/552/63/22
21.04.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 12020175020000473 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23 квітня 2022 року.
До зазначеного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не буде закінчено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого він виконував без порушень та на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його безпідставно було оголошено у розшук та у подальшому обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до зміни запобіжного заходу працював приватним підприємцем та має технічні спеціальності. Також зобов'язується після звільнення з під варти протягом доби стати на облік у військкоматі за місцем проживання. Вважають клопотання прокурора необґрунтованим та безпідставним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів та на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів.
Обставини, що слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися.
Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_4 є приватним підприємцем, має 2 неповнолітніх дітей на утриманні, заслуговує на увагу, але в той же час, на думку суду, жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні 16 епізодів таємного викрадення чужого майна, під час досудового розслідування оголошувався в розшук через порушенням ним обов'язків, визначених КПК України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності.
Наявні у матеріалах кримінального провадження дані та установлені судом обставини не дають підстави вважати, що обвинувачений має такі соціальні зв'язки, які би могли слугувати достатнім стримуючим фактором для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду.
За таких обставин запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши його на шістдесят діб.
Керуючись ст. ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1