21.04.2022
про звільнення від призначеного покарання
копія
Справа № 401/489/21 Провадження № 1-в/401/31/22
21 квітня 2022 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, -
04 квітня 2022 року до суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) зарекомендував себе із задовільної сторони, під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 18.09.2021 за ч.3 ст.133-1 КУпАП, 23.10.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 27.10.2021 за ч.2 ст.44-3КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, новий злочин не вчинив, обов'язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор підтримав подання та не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Представник органу пробації подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, в якій підтримав клопотання органу пробації та просив його задовольнити.
Неприбуття в судове засідання представника органу пробації та засудженого в силу ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Так, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, та покладено на засудженого обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) зарекомендував себе із задовільної сторони, під час іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено письмове попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, новий злочин не вчинив, обов'язки покладені на нього судом виконав.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.
Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) зарекомендував себе із задовільної сторони, новий злочин не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності, в цілому обов'язок, який поклав на нього суд виконав, тому за такої сукупності умов суд вважає випробування успішним, і в зв'язку з цим подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області слід задовольнити, засудженого звільнити від відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
Подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом