Справа № 404/1641/22
Номер провадження 2-н/404/264/22
21 квітня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Представник комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання у сумі 22 327,78 грн., індекс інфляції - 1 936,50 грн., 3 % річних - 761,53 грн., пеню - 814,96 грн.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» заявлено вимогу про стягнення пені не передбачену ст. 161 цього Кодексу, вказані витрати входять до предмету доказування по справі, взаємопов'язані з іншими вимогами щодо заборгованості за спожиту теплову енергію і окремий їх розгляд неможливий, в зв'язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Роз'яснити комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Повний текст судового рішення складено 21.04.2022 року.
Суддя Кіровського районного
Суду м. Кіровограда В.В.Мохонько