21.04.2022 Провадження по справі № 3/940/172/22
Справа № 940/273/22
Іменем України
21 квітня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Боруха С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2022 року близько 09 години в продуктовому магазині, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її адресу нецензурними словами в присутності свідків, чим порушила їїспокій та громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що дійсно 30.03.2022 року близько 09 години вона зайшла до магазину в АДРЕСА_2 та купила продукти харчування. Коли вона вже виходила з магазину, то почула, що ОСОБА_2 , яка перебувала в даному магазині, її зачепила стосовно їх відносин, після чого вони почали розмовляти на підвищених тонах. Нецензурними словами вона останню не ображала, продуктів харчування не розкидала та жодних ящиків не штовхала. Конфлікт тривав пару хвилин.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Борух С.В. суду пояснив, що поліцейським відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину останньої у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, просить суд не брати до уваги показання свідка ОСОБА_3 , оскільки вона є рідною тіткою потерпілої ОСОБА_2 та вірогідно діє в її інтересах, з огляду на що просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.03.2022 року близько 09 години вона перебувала у власному магазині в АДРЕСА_2 . В цей час до магазину зайшла ОСОБА_1 , купила продукти харчування, після чого підійшла до неї та на ґрунті неприязних відносин почала ображати її нецензурними словами, кинула печиво і цукерки, які стояли на холодильній вітрині, їй в обличчя.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є рідною тіткою ОСОБА_2 та 30.03.2022 року близько 09 години перебувала в магазині в АДРЕСА_2 . В цей час до магазину зайшла ОСОБА_1 та купила продукти харчування. Після цього остання підійшла до ОСОБА_2 , назвала її «сучкою» та почала сваритись. Далі ОСОБА_1 скинула ящики, кинула печиво та цукерки ОСОБА_2 в обличчя, ображала її нецензурними словами.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є продавцем магазину в АДРЕСА_2 та 30.03.2022 року перебувала на робочому місці. До магазину зайшла ОСОБА_1 та купила продукти харчування. Після цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2 : «Не зачіпай мого сина», на що остання відповіла: «Я не зачіпаю». Того, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурними словами вона не чула та не бачила щоб ОСОБА_1 кидала печивом в обличчя ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, потерпілої та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.
Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, даний протокол складений на підставі лише свідчень ОСОБА_2 , оскільки як встановлено в судовому засіданні, сама ОСОБА_1 факт порушення нею громадського порядку та спокою громадян заперечує, свідок ОСОБА_4 не підтверджує того, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, а показання свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, зважаючи на родинні стосунки між нею та потерпілою ОСОБА_2 .
Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до матеріалів справи не додано.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, атому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: Т.П.Косович