Справа № 372/633/22
Провадження № 3-277/22
іменем України
20 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
по ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №150878 від 10 лютого 2022 року, 10 лютого 2022 року о 23 год.20 хв. на автодорозі Н-01 39 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , не будучи уважним, не стежавши за дорожньою обстановкою, не відповідно реагуючи на її зміни, при маневрі поворот праворуч, не зайняв відповідне праве положення та при перестроюванні з крайньої лівої смуги в праву не впевнився, що це буде безпечно та створив перешкоду транспортному засобу, який рухався в крайній правій смузі по якій він перестроювався, чим змусив водія різко загальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну обстановку. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.
В судовому засіданні 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що винним себе не вважає, просив адміністративне провадження відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В судове засідання 20 квітня 2022 року не прибув, через перебування в зоні бойових дій та його задіяння у перевезенні гуманітарних вантажів.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.
Згідно п.2.3. (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керуванням транспортного засобу.
Згідно п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251 КУпАП докази, що підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.
Враховуючи викладене, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУПАП відсутні по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, а через те справа відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяПроць Т. В.