Справа № 369/2782/22
Провадження №1-кс/369/432/22
21.02.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116410001165 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №12021116410001165 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом здійснила переоформлення права власності на земельну ділянку з житловим будинком, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222485901:01:037:5004).
В ході досудового розслідування допитано в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серед показів у органу досудового розслідування обґрунтовано вбачаються ознаки змови, шахрайства та зловживання довірою ОСОБА_8 , відповідно до чого органу досудового розслідування необхідно отримати ряд документів які мають відношення до справи з метою їх перевірки з подальшим призначення відповідних експертиз. Крім того перед органом досудового розслідування стоїть питання про розбіжності показів та встановленні об'єктивної істини, що неможливо вирішити без отримання доступу до ряду документів та проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка адвоката ОСОБА_6 , який надавав правову допомогу ОСОБА_5 . Останній повідомив про те, що за проханням клієнта він порадив приватного нотаріуса ОСОБА_9 (номер свідоцтва 6358), офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якого ОСОБА_8 оформила довіреність на ім'я ОСОБА_5 та склала заповіт.
Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 грудня 2021 року, який був укладений з однієї сторони між ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені якої діяла ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та з другої сторони - ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) земельна ділянка загальною площею 0,1384 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485901:01:037:5004 перейшла у власність покупця - ОСОБА_10 .
Вказаний договір купівлі-продажу посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_11 (номер свідоцтва 5626, що здійснює свою професійну діяльність за адресою; АДРЕСА_4 ).
Зважаючи на вищевикладене у органу досудового розслідування виникла обґрунтована підозра щодо добровільності дій ОСОБА_8 під час оформлення довіреності та складання заповіту, а також під час укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, внаслідок чого право власності на земельну ділянку та житловий будинок перейшов у володіння іншої особи - ОСОБА_10 . Крім того, вирішення потребує питання щодо здатності ОСОБА_8 об'єктивно сприймати юридичні процедури та їх наслідки, що призвело до фактичної втрати її майна, та переходу його у володіння сторонніх осіб, що могло відбуватись внаслідок заволодіння довірою, введенням в оману та використанням похилого віку ОСОБА_8 .
Вищевикладене дає підстави органу досудового розслідування вважати, що купівля-продаж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222485901:01:037:5004), та фактичне набуття права власності ОСОБА_5 можливо здійснено без фактичного усвідомлення власника земельної ділянки ОСОБА_8 , ймовірно із використанням підроблених документів, або інших неправомірних дій, направлених за заволодіння земельною ділянкою. У зв'язку чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які були надані нотаріусу та посвідчувались ним при посвідченні купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.
Для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, перевірки наданих пояснень та показань свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, де в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 (номер свідоцтва 5626, що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме оригіналу нотаріальної справи та наявних у них документів які посвідчував приватний нотаріус ОСОБА_11 , щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 грудня 2021 року, який був укладений з однієї сторони між ОСОБА_8 , від імені якої діяла ОСОБА_5 та з другої сторони - ОСОБА_10 про продаж земельної ділянки загальною площею 0,1384 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485901:01:037:5004, для подальшого встановлення осіб, які причетні до шахрайських дій спрямованих на вищевказану земельну ділянку та проведення ряду експертиз в кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_11 (номер свідоцтва 5626, що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідча не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, в частині щодо надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій зазначених в клопотанні документів, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
В частині вимог щодо надання можливості вилучення оригіналів вказаних документів слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки слідчим всупереч п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого необхідно вилучення саме оригіналів вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116410001165 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих в кримінальному провадженні та за дорученням слідчому в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області на право тимчасового доступу до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 (номер свідоцтва 5626, що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 грудня 2021 року, який був укладений з однієї сторони між ОСОБА_8 від імені якої діяла ОСОБА_5 та з другої сторони ОСОБА_10 про продаж земельної ділянки загальною площею 0,1384 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485901:01:037:5004, із можливістю вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів (здійснити їх виїмку).
В решті вимог клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1