Справа № 359/1560/22
Провадження № 3/359/1038/2022
15 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181852 від 22.01.2022 зазначено, що 28.12.2021 року о 10 год. 00 хв. по автодорозі Дударків-Перегуди, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 814» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п.п.2.3.б, 10.1, 12.3 ПДР України під час руху був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з авто «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів та завдано тілесні ушкодження пасажирам автомобіля який є учасником ДТП.
Крім того, на місці ДТП працювала слідчо-оперативна група, і складався протокол огляду місця події, однак матеріали провадження не містять даних які б свідчили про ступінь тяжкості отриманих особою тілесних ушкоджень, оскільки відомості супровідного листа заступника начальника УП начальника СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції Жили А. є недостатнім доказом про відсутність даних, які б на час вивчення матеріалів давали можливість кваліфікувати дії особи (осіб) за ознаками певного кримінального правопорушення та невнесення відомостей в ЄРДР.
Частиною 2 ст. 251КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.
З урахуванням викладеного вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.
Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.В. Ткаченко