Cправа № 753/40/22
Провадження № 3/359/755/2022
15 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інформація про дату, час та рік народження відсутня, керівник ТОВ «ЧАЙКА-СПЕЦАГРО», що знаходиться за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд.4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 3427/26-15-04-11-22/08 від 29.11.2021 р. гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи керівником ТОВ «ЧАЙКА-СПЕЦАГРО», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд.4 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями); пп.2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображено в акті перевірки від 19.11.2021 № 85796/ж5/26-15-04-11-16/43582782 за період вересень 2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини свої неявки суд не повідомила.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, крім акту від 19.11.2021 року № 85796/ж5/26-15-04-11-16/43582782, не подано достатньої кількості належних і допустимих доказів. Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв'язку із недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко