Справа № 585/631/22
Номер провадження 3/585/273/22
21 квітня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , учня 2-го курсу ДПТНЗ «Роменське ВПУ» паспорт № НОМЕР_1 , 5924, виданий 22.06.2020 року,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
21.04.2022 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністратвиний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 лютого 2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 2004 року народження, перебуваючи на території навчального закладу ДПТНЗ «Роменське ВПУ» курив тютюнові вироби марки «Strong» в місці забороненному законом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав зазначив, що такого більше не повториться та просив справу розглянути без його участі.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ч.1 статті 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Однак, ч.1 ст. 175-1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки сама ця норма суть правопорушення не розкриває, місця, у якому є за законом заборона на куріння тютюнових виробів.
В порушення викладеного, у протоколі відсутні посилання на нормативний акт (закон), який визначає, що місце де ОСОБА_1 вчиняв дії вказані в протоколі, відноситься до місць на території яких заборонено куріння тютюнових виробів.
За таких обставин суд вважає, що об'єктивна сторона адміністративного правопорушення викладена не конкретно, а тому на думку суду відсутня подія і склад чітко визначеного адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга