Справа № 185/2583/22
Провадження № 3/185/1261/22
12 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справУ про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
Водій ОСОБА_2 24 березня 2022 року о 22 год. 20 хв. по вул. Заводській, 30 в м. Павлограді, керуючи автомобілем марки «Кіа Спортейдж», н/з НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та до приїзду поліцейських та проведення медичного огляду вжив спиртні напої - коньяк. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора «Драгер», відповідно до якого результат позитивний - 1,53 ‰.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив. На його адресу було направлено смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до письмових пояснень, останній заявив, що вживав спиртне після вчинення ДТП.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169345 від 24 березня 2022 року, результатами тестування ОСОБА_2 на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», відповідно до яких результат позитивний - 1,53 ‰ ;письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 24.03.2022 року у їх присутності був здійснений огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», та вони є свідками ДТП; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв'язку із виявленими ознаками алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 , а саме запаху алкоголю з порожнини рота ,нестійкої ходи, нечіткої мови за допомогою газоаналізатора Alcotеst 6810 у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проведений огляд останнього на стан алкогольного сп'яніння, результат якого становить 1, 53 ‰, з яким ОСОБА_2 не погодився; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169346 від 24 березня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди; копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КУпАП та копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 березня 2022 року.
Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, а, як встановлено в судовому засіданні з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результатів тестування та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних заходів, останній вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу довисновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: М.С. Мицак