Постанова від 20.04.2022 по справі 182/1044/22

Справа № 182/1044/22

Провадження № 3/0182/638/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стажера магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 399762 від 12.02.2022 року, 12.02.2022 року о 10.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині "Пивная лавка" за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка 52, здійснював реалізацію електронних сигарет "Elf Bar" без марок акцизного збору.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав та пояснив, що не звернув уваги на відсутність цих марок, оскільки на інших товарах марки акцизного збору були. Просив суворо не карати та врахувати, що він перебував у тяжкому матеріальному становищі, мав на утриманні хворого батька, та має на теперішній час матір похилого віку на утримання, яка проживає разом з ним. Порушення допустив не навмисно, а через власну неуважність.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 399762 від 12.02.2022 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, письмовими поясненнями та показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи його матеріальний стан та наявність у нього на утриманні матері пенсійного віку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені об'єкти торгівлі належить повернути особі, у якої вони були тимчасово вилучені.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучені об'єкти торгівлі згідно протоколу огляду предметів та їх вилучення від 12.02.2022 року належить повернути особі, у якої вони були тимчасово вилучені.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна

Попередній документ
104034927
Наступний документ
104034929
Інформація про рішення:
№ рішення: 104034928
№ справи: 182/1044/22
Дата рішення: 20.04.2022
Дата публікації: 25.04.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.02.2022)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: реалізація електронних сигпрет без марок акцизного збору ВАВ № 399762 ст.156ч.1
Розклад засідань:
22.02.2022 08:40 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.03.2022 08:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУПРИНА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧУПРИНА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Агапов Дмитро Валерійович