Справа № 180/389/22
1-кс/180/104/22
21 квітня 2022 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 01.03.2022 на речі, які вилучені в автомобілі, що перебував під керуванням ОСОБА_4 накладено арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022041330000084 від 25.02.2022. На теперішній час будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні проведено не було. А тому просить суд скасувати арешт на речі, а саме мобільні телефони в кількості чотири штуки та грошові кошти, які вилучені в ході обшуку автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані документи, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
01.03.2022 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на предмети вилучені під час обшуку автомобіля «CEVROLET», моделі «EVANDA», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки накладення арешту позбавляє власника можливості користуватися вказаним майном, а саме грошовими коштами та мобільними телефонами.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є передчасними та необґрунтованими, досудове слідство триває, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022041330000084 від 25.02.2022, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1