Ухвала від 20.04.2022 по справі 204/435/21

Справа № 204/435/21

Провадження № 1-в/204/476/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА

20 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів сплачених у якості застави у запобіжному заході в межах кримінального провадження №42019041690000063

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів сплачених у якості застави у запобіжному заході в межах кримінального провадження №42019041690000063.

В обґрунтуванні клопотання ОСОБА_2 зазначила, що ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2020 було задоволено клопотання прокурора, а саме: було обрано у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб строком до 07.08.2020 та визначено розмір застави у вигляді 504 480 гривень. Грошові кошти у вигляді застави було сплачено 09.06.2020 ТОВ «Автомагістраль 2016» шляхом перерахування на відповідний рахунок. Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська розглядався обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019041690000063 (судова справа №204/435/21), заобвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .Ухвалою Бабушкінського районного суду у справі №204/435/21 від 24 листопада 2021року було постановлено: Закрити кримінальне провадження №420191690000063 заобвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.ч. 1,2 ст. 367 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року (справа №204/435/21) кримінальне провадження №420191690000063 заобвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.ч. 1,2 ст. 367 КК України, закрито на підставі пункту 10 ч.1 ст.284 КПК.

З аналізу ч.4 ст.374 КПК України вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення, повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні №420191690000063 заобвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.ч. 1,2 ст. 367 КК України було ухвалено судове рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, яким було закінчено судовий розгляд, то і клопотання про повернення грошових коштів сплачених у якості застави у запобіжному заході підлягає розгляду в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Таким чином, встановивши, що дане клопотання не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, що, враховуючи положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов'язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів сплачених у якості застави у запобіжному заході в межах кримінального провадження №42019041690000063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1